Решение по делу № 1-102/2015 от 03.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Каспийск.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя Исаева М.Р.

подсудимого Абдуллаева <данные изъяты>,

защитника Манатовой Н., адвоката Каспийской коллегии адвокатов № представившего ордер № и удостоверение № 724,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Абдуллаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего МКР «Кемпинг», 1 Линия, 15, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, занимающегося частным извозом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев <данные изъяты>, неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения ( угон), то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Рабданов М.А., оставил ключи в замке зажигания автомобиля и не закрыл дверь, неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения, соверши угон автомобиля марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком К 031 АМ 05 РУС. В последующем автомобиль был обнаружен возле <адрес>.

В ходе дознания Абдуллаев С.С. признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев С.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник Манатова Н. и государственный обвинитель Исаев М.Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Рабданов М.А. просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Абдуллаеву С.С.. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Абдуллаевым С.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Абдуллаев С.С. вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Все вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдуллаева <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, но не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

отпечатано в совещательной комнате