Решение по делу № 1-208/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-208/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 25 декабря 2015 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тентюкова С.В.,

подсудимого Поликарпова В.Н.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поликарпова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.11.2009 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 20.04.2011 изменен приговор, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 23.01.2015 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 04.09.2015;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Поликарпов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 18 часов 56 минут <дата> Поликарпов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> тайно похитил из сумки, находящейся при спящем Ч. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении которого установлен административный надзор до 2021 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом признается явка с повинной, в которой указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления; а также рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как правонарушение подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, в период установленного административного надзора, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Поликарпова в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

С учетом поведения подсудимого, а, также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, кроме того, подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> переданную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поликарпова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Поликарпову В.Н. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Поликарпов В.Н. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Поликарпову В.Н. исчислять с 25.12.2015.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04.09.2015 по 24.12.2015.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> переданную Ч. считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 26.02.2016 приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.12.2015 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Поликарпов В.Н. ранее неоднократно судимый. В остальной части приговор оставлен без изменения.