Решение по делу № 1-39/2012 от 12.10.2012

Решение по уголовному делу

КОПИЯ                                                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-39/20<ДАТА>                                                                                            <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Далеева П.А., и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ Волкова М.Н. 

защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре Уладаевой Е.А. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Анашкин В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с о средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 18-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 10, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Анашкин В.В.1 обвиняется   в   совершении   преступления   при   следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов Анашкин В.В.1, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне введен запрет на вылов рыбы вида омуль в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида омуль, а также водным путем миграции к месту нереста. Анашкин В.В.1 понимал, что данное обстоятельство облегчит вылов рыбы, желал поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы на озере Байкал при помощи принадлежащей ему сети.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В       соответствии со ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского
рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по
рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР> запрещается вылов всех биоресурсов с 1 августа по 15 ноября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом.

Заведомо зная, что ежегодно в осенне-нерестовый период в Байкальском бассейне введен запрет на вылов рыбы вида омуль, Анашкин В.В.1 <ДАТА4>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, решил их нарушить. Анашкин В.В.1 осознавал, что вылов осенне-нерестующей рыбы в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший умысел Анашкин В.В.1 <ДАТА7> около 03 часов взяв, имеющуюся у него рыболовную сеть кустарного производства высотой 7 метров, длиной 70 метров, с размерами ячеи 35*35 мм, брезентовый полог, размерами 2х3 м., направился к берегу Истоминского сора в окрестностях <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС>, где находилась моторная лодка «Прогресс 2» без регистрационных номеров,  являющаяся самоходным транспортным плавающим средством с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-40» заводской <НОМЕР>, принадлежащие его брату Анашкин В.В.1, 28 августа около 03 часов 15 минут прибыв на берег Истоминского сора, положил свою рыболовную сеть в указанную лодку, столкнул ее в воду, завел указанный лодочный мотор, и отплыл от берега в озеро Байкал на 1 км.  После чего, Анашкин В.В.1 <ДАТА7> около 03 часов 30 минут, находясь в водах озера Байкал, в 1 км. от берега <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> в местности Истоминский сор, что является миграционным путем к месту нереста рыбы омуль, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды озера Байкал, привезенную с собой рыболовную сеть, которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА8> не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой, поставил сеть в таком положении до 04 часов 30 минут <ДАТА7>.

<ДАТА7> около 04 часов 40 минут Анашкин В.В.1, находясь в месте, где ранее им была установлена его рыболовная сеть, выбрал рыболовную сеть из воды, тем самым выловил осеннее нерестующую рыбу вида омуль в количестве 51 штуки, положил ее на привезенный с собой брезентовый полог и направился к берегу, где около 04 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Анашкин В.В.1, Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическим лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА10> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 12 750 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей.

Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Анашкин В.В.1 причинил вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР>-ФЗ «Об охране озера Байкал» от <ДАТА11> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Действия Анашкин В.В.1 квалифицированы по п. «б,в» ч.1 ст.256  УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста.

Судом при выполнении требований ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В ходе проведения предварительного слушания адвокат Яновский В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анашкин В.В.1 в связи с деятельным раскаянием, так как Анашкин В.В.1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, Анашкин В.В.1 перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый Анашкин В.В.1 на предварительное слушание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного слушания, суду представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство Анашкин В.В.1 о проведении  предварительного слушания в отсутствие Анашкин В.В.1, гособвинитель против ходатайства Анашкин В.В.1 о проведении  предварительного слушания в его отсутствие не возражал, суд с учетом мнения сторон считает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие Анашкин В.В.1 Согласно заявлению Анашкин В.В.1 он против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб он возместил полностью, осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Гособвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Анашкин В.В.1  не возражал, поскольку Анашкин В.В.1  совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Анашкин В.В.1

Согласно ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав сторону защиты, сторону обвинения, находит возможным ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Анашкин В.В.1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Анашкин В.В.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый Анашкин В.В.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Анашкин В.В.1 причиненный ущерб возместил, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анашкин В.В.1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку ущерб Анашкин В.В.1  возмещен, Анашкин В.В.1 вину в совершенном преступлении признает полностью, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства - омуль в количестве 51 штуки, хранящийся в ООО «Данак» конфисковать и обратить в доход государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ, рыболовная сеть кустарного производства длиной 70 метров, высотой 7 метров, ячея 35х35 мм. с пологом размером 2х3 м., хранящиеся в ООО «Данак», в силу ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, моторная лодка «Прогресс 2» без регистрационных номеров зеленого цвета,  подвесной лодочный мотор «SUZUKI-40» заводской <НОМЕР>, подлежат оставлению владельцу Анашкин В.В.1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ст.132 ч.6 УПК суд считает возможным с подсудимого не взыскивать так как приходит к выводу о том, что это может отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анашкин В.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256  УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анашкин В.В.1  оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - омуль в количестве 51 штуки, хранящийся в ООО «Данак» конфисковать и обратить в доход государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ, рыболовную сеть кустарного производства длиной 70 метров, высотой 7 метров, ячея 35х35 мм. с пологом размером 2х3 м., хранящиеся в ООО «Данак», уничтожить, моторную лодку «Прогресс 2» без регистрационных номеров зеленого цвета,  подвесной лодочный мотор «SUZUKI-40» заводской <НОМЕР>, оставить владельцу Анашкин В.В.1.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимого Анашкин В.В.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.

Копия верна: