Решение по делу № 33-3919/2015 от 28.07.2015

Судья Ю.А. Дульцева Дело № 33-3919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Обязали Администрацию МОГО «Сыктывкар» предоставить Оттенбахеру Э.Э. на состав семьи ... человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., взамен кв.<Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Оттенбахера Э.Э. – адвоката Тарабукина А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оттенбахер Э.Э. обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ему на состав семьи ... человек благоустроенного жилого помещения в пределах территории МО ГО «Сыктывкар» взамен занимаемой по договору социального найма кв.<Адрес обезличен>

Надлежаще извещенный истец непосредственного участия в рассмотрении дела не принял, направив своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением ном материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, кв.<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> входит в состав муниципального жилого фонда, в указанном жилом помещении истец проживает на условиях социального найма и сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства с <Дата обезличена>. и по настоящее время.

Как следует из акта МВК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., год постройки сборно- щитового многоквартирного жилого <Адрес обезличен>– <Дата обезличена>, износ здания на <Дата обезличена>. составлял ...%. При осмотре установлено наличие трещин в цоколе здания, поражение гнилью нижнего венца, деформация оконных и дверных блоков, искривление стен. В кв.<Номер обезличен> выявлены деформации и уклоны конструкций пола и потолка, гниль оконных рам.

Для решения вопроса о целесообразности капитального ремонта здания в целом, а также решения вопроса о признании его аварийным МВК рекомендовано произвести обследование МКД специализированной организацией. При этом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, комиссией одновременно сделан вывод о несоответствии <Адрес обезличен> предъявляемым требованиям и ее непригодности для проживания.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., вынесенным на основании указанного акта межведомственной комиссии, занимаемое истцом жилое помещение - кв.<Адрес обезличен> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.1 ч.2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст.85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставления Оттенбахеру Э.Э. благоустроенного жилого помещения в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., поскольку установлено, что жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что Оттенбахеру Э.Э. не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку он в установленном законом порядке не является малоимущим и не состоит на учёте, лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Сыктывкар», не имеет правового значения, поскольку предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

Кроме того, ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

То обстоятельство, что жилой дом, в котором находится непригодная для проживания квартира, занимаемая истцом, не признан аварийным, подлежащим сносу и не подлежащим капитальному ремонту, основанием для отказа в удовлетворении требований Оттенбахера Э.Э. являться не может, поскольку отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на АМО ГО «Сыктывкар» обязанности обеспечить истца жильем, отвечающим предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный жилой дом не включен в очередную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2-13-2017 годы», не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку согласно разъяснениям, данным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о предоставлении Оттенбахеру Э.Э. жилого помещения, поскольку заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> спорное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –