Решение по делу № 5-67/2019 от 21.11.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Каа-Хем         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., с участием переводчика Куулар Ч.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С.Р.Д., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 в отношении С.Р.Д. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту опрокидывания автомобиля марки <данные изъяты> на автодороге Р-257 812 км+200 м., в результате которого пассажир получил телесные повреждения и госпитализирован в ЦРБ, С.Р.Д. допущено нарушение п.п.1.5 Правил дорожного движения, усматривая признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и в связи с необходимостью проведения экспертизы и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании С.Р.Д. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила, рассмотреть в её отсутствие, претензий к С.Р.Д. не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из рапорта командира отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, на автодороге Р-257, 812 км, произошло опрокидывание автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя С.Р.Д. и было установлено, что водитель С.Р.Д. не выполнил требования п.п. 10.1, 1.5 ППД РФ, управляя транспортным средством, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель, в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате которого произошло опрокидывание транспортного средства. В результате вышеуказанного ДПТ в экстренный приемный покой ГБУЗ РТ «Ресбольница№» обращалась ФИО1, с диагнозом: <данные изъяты>», данные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства и пассажир ФИО3, с диагнозом: <данные изъяты>, оказана разовая медицинская помощь, пассажир ФИО4 с диагнозом: «<данные изъяты>», оказана разовая медицинская помощь (л.д.4).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, на автодороге <данные изъяты>. произошло опрокидывание автомашины <данные изъяты>, под управлением С.Р.Д. (л.д.7).

Актом <адрес> освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется <данные изъяты>, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть получено в салоне автомашины при её опрокидывании в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.18-20).

Из объяснения С.Р.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> выехал с тремя пассажирами в г. Кызыл, на автодороге Р-257, когда он двигался в западном направлении со скоростью 70 км/ч, все были пристегнуты ремнем безопасности. Внезапно переднее левое колесо заклинило, и он сразу нажал на тормоз и повернул руль направо, после чего его машину опрокинуло в правую сторону.

Из объяснения ФИО1. следует, что сегодня в утреннее время около 09 часов, она со своим родственником С.Р.Д. на его автомобиле <данные изъяты> в течение дня находились в городе Кызыле, а после завершения всех дел, выехали домой в с. Ак-Тал Чеди-Хольского района РТ. Вместе с ними в автомашине находились ещё два пассажира, которые являются односельчанами. Она сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. На автодороге Р-257 812 км. у автомобиля лопнуло переднее левое колесо, машину заклинило и опрокинуло в правую часть. После ДТП она самостоятельно выбралась из автомобиля и почувствовала боль в предплечье правой стороны руки. После осмотра врача в Республиканской больнице, ей поставили диагноз перелом ключицы с правой стороны и госпитализировали. Скорость автомобиля составлял 70 км./ч.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил односельчанин С.Р.Д., который собирался в с. Ак-Тал и забрал его с черты г. Кызыла. В автомоиле она расположилась на заднем сидении за водителем, то есть слева. Вместе с ней в машине находились четыре человека. Около 16 часов 30 минут на автодороге Р-257 812 км. внезапно лопнуло переднее левое колесо, заклинило машину и от чего автомобиль опрокинуло на правую сторону проезжей части, то есть в кювет. Она была пристегнута ремнем безопасности и средняя скорость автомобиля составляла 70 км/ч После ДТП она вышла через правую заднюю дверь. После чего у неё заболела голова, заклинило шею и позвоночник. Обратились в скорую помощь, после осмотра врача, отпустили домой.

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в с. Ак-Тал, так кА там живет ее дочь с бабушкой и дедушкой. По интернету нашла машину, которая едет в с. Ак-Тал. Примерно в 16 часов позвонил водитель и попросил подойти на стоянку, которая находилась возле гостиницы «Кызыл». Когда она подошла к автомашине, в салоне машины сидели два пассажира и она села на правое заднее пассажирское сиденье. Через 30 минут они выехали, перед тем как выехать она пристегнулась ремнем безопасности. Когда ехали на автодороге Р-257 в западном направлении, она услышала какой-то звук и машину опрокинуло в правую сторону. После ДТП её вытащили из автомашины.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на автодороге Р-257 812 км+200 м., в пути при управлении транспортным средством в нарушение правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, С.Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский; схемой места ДТП; письменными объяснениями С.Р.Д., Севек-оол А.Д., ФИО3, ФИО4, заключением эксперта №, согласно выводам которых, ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением С.Р.Д. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Севек-оол А.Д. установлено на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности С.Р.Д. характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и здоровье участников дорожного движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку С.Р.Д. трудоспособен, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать С.Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: ИНН №, ОКТМО №, расчетный счет №, БИК №, КПП №, КБК №, получатель: УФК по Республике Тыва (штраф ГИБДД), банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл, УИН №.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    С.К. Тагаланова