Решение по делу № 2-3958/2016 от 19.04.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-3958/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                            (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, после уточнения исковых требований, руководствуясь ст. 15, 29 ФЗ №... от (дата) просит суд взыскать с ООО "К." в пользу М.Е.А. сумму причиненного ущерба в размере 367576 рублей; денежную сумму в качестве возмещения морального вреда в размере 60000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу М.Е.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд представителя по ордеру и доверенности адвоката Ц.С.В., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом между сторонами (дата) заключен договор подряда №... (далее договор), в соответствии с условиями которого подрядчик, ООО "К.", ответчик по делу, обязуется выполнить по заданию заказчика, М.Е.А., истца по делу, работы, утвержденные в калькуляции №..., сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор со стороны ООО "К." подписан заместителем директора М.В.В..

Как следует из приложений к договору, исполнитель выполняет работы по строительству каркасного дома.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, договор оформлял правоотношения сторон по строительству каркасного дома, расположенного по адресу: ... Указанные обстоятельств в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п. 1.2. заказчик передает подрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технических документации по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда согласно заявкам подрядчика на основании утвержденной калькуляции, стоимости и объемов работ, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора {Приложение №...).

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1.5. договора срок действия с (дата) по декабрь 2013 года.

В качестве оплаты материалов и работ по указанному договору истцом через М.В.В. оплачено (дата) 80000 рублей, (дата) 150000 рублей, (дата) 40000 рублей, (дата) 100000 рублей, (дата) 50000 рублей, (дата) 50000 рублей, (дата) 159000 рублей, (дата) 34000 рублей.

Истец, ссылаясь на выполнение работ ответчиком ненадлежащего качества, на основании ст. 29 закона «О защите прав потребителей», просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости строительных работ, необходимых для устранения дефектов строительных конструкций дома, построенного ООО "К." в соответствии с договором.

В обоснование требований истец ссылается на заключение специалиста №... ООО "Э." которым установлено, что для устранения дефектов строительных конструкций дома, расположенного по адресу: ... потребуется произвести следующие виды работ: произвести разборку облицовочных плит, как с внутренней, так и с наружной стороны дома, произвести разборку дощатого покрытия пола, произвести работы по устройству вентиляции, произвести работы по устройству контрреек (обрешетки) по изолирующим мембранам, закрепить с наружной стороны здания облицовочные плиты, тщательно просушить помещения внутри здания, произвести работы по антисептированию древесины, закрепить облицовочные плиты внутри здания к контррейкам, произвести работы по устройству демонтированного пола с заменой негодного материала, произвести работы по устройству монтажных швов оконных блоков в соответствии с нормативными требованиями, произвести работы по изоляции мест опирания балок первого этажа на несущие конструкции.

При этом в соответствии с заключением специалиста №... от (дата) ООО "Э."" стоимость строительных работ, необходимых для устранения дефектов строительных конструкций дома, расположенного по адресу: ... составляет 367576 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Доводы ответчика относительно необоснованности исковых требований истца, в том числе и изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о несогласии с представленными истцом доказательствами, включая заключение специалиста №... от (дата) ООО "Э." и ссылку на положения ст. 29 закона РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" в части права потребителя отказаться от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку основаны не неправильном толковании норм права, в том числе и не применимых (в части указанных положений ст.29 закона) к правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 закона РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" (далее закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Срок предъявления претензий по качеству, установленный ч. 3 ст. 29 закона, на момент обращения истца за судебной защитой своих прав не истек.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 367576 рублей как возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца как потребителя установлено судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 208788 рублей (417576 рублей - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "К." подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7075 рублей 76 копеек (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям материального характера в сумме 6875 рублей 76 копеек, по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда) в сумме 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу М.Е.А. денежные средства в размере 367576рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К."     в пользу потребителя М.Е.А. штраф в размере 208788 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К." государственную пошлину в размере 7075 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)