Решение по делу № 1-39/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

«10» июля 2012 года                                                                                             г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Виляк И.О.

защитника адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение № 543, ордер № 1397от 10.07.2012 года

представителя потерпевшего Гындынов А.В.1

подсудимого Фадеев М.Н.1

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фадеев М.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, со средне-специальным образованием, неработающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.Н.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30 марта 2012 года около 11 часов 30 минут у Фадеев М.Н.1, находящегося в магазине «Сеть техники» расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, г.Бабушкин, ул.Комсомольская, д.38, принадлежащего ИП <ФИО4> А.Г.» и увидевшего на стеллажах набор ножей «Vitesse Vs-1306», а также игрушку - бензопила «STIHL», принадлежащие Титов А.Г.1,  возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного набора ножей и игрушки-бензопилы «STIHL».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Фадеев М.Н.1, осознавая общественную своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений 30 марта 2012 года около 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Сеть техники» расположенном по вышеуказанному адресу взял со стеллажа набор ножей «Vitesse Vs-1306» и положил его под верхнюю одежду, тем самым тайно похитив набор ножей «Vitesse Vs-1306», стоимостью 2100 рублей, после чего Фадеев М.Н.1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с соседнего стеллажа взял игрушку-бензопилу «STIHL», стоимостью 900 рублей и положил под верхнюю одежду, тем самым тайно похитив игрушку-бензопилу «STIHL», причинив материальный ущерб ИП Титов А.Г.1 в размере 3000 рублей. После чего Фадеев М.Н.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Фадеев М.Н.1 ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, полностью признает вину в совершении преступления, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Гындынов А.В.1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Фадеев М.Н.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Представитель потерпевшего Гындынов А.В.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фадеев М.Н.1 в связи с примирением сторон, никаких претензий к Фадеев М.Н.1 не имеет, значение, содержание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Фадеев М.Н.1 против прекращения уголовного дела  и уголовного преследования в отношении него за примирением не возражал, суду пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше подобного совершать не будет, он попросил прощения, его простили, они примирились. При этом он осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Агафонов С.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Фадеев М.Н.1 за примирением сторон не возражал, учитывая, что Фадеев М.Н.1полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило тяжелых последствий, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, его подзащитный характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Фадеев М.Н.1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку Фадеев М.Н.1  юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и учитывая удовлетворительную характеристику Фадеев М.Н.1, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Фадеев М.Н.1 юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся  в содеянном, заявил  о том, что не намерен  больше совершать противоправные деяния, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вредных последствий от данного преступления не наступило, представитель потерпевшего Гындынов А.В.1 не желает привлекать Фадеев М.Н.1 к ответственности, что свидетельствует о примирении сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фадеев М.Н.1 в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - набор ножей «Vitesse Vs-1306», игрушку - бензопилу «STIHL», оставить владельцу Титов А.Г.1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фадеев М.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеев М.Н.1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - набор ножей «Vitesse Vs-1306», игрушку - бензопилу «STIHL», оставить владельцу Титов А.Г.1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Фадеев М.Н.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.