Решение по делу № 33а-20/2020 от 20.02.2020

Председательствующий суда1-й инстанции Батенев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а - 20/2020г

05 марта 2020 года г. Калининград

Балтийский флотский военный суд в составе:

председательствующий Исаев Г.Н.,

судьи: Красношапка В.Б. и Чумаков С.Г.,

при секретаре Мельник В.С., с участием представителя административного истца Пантелеева К.В., представителя административного ответчика - Мамась М.В. и начальника отдела ВП БФ <звание> юстиции Тимофеева В.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-356/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 1111 <звание> в отставке Кондратьевой А.Э. об оспаривании решений командира войсковой части 1111 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Чумакова С.Г., объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя ответчика и военного прокурора в поддержку решения суда, флотский военный суд

установил:

В административном исковом заявлении Кондратьева просила суд признать незаконными приказы командира войсковой части 1111 от 19 ноября 2019 года -№- (по личному составу) в части увольнения её с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе») без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и от 20 ноября 2019 года -№- (по строевой части) в части исключения ее из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, и обязать указанное должностное лицо отменить названные приказы в части ее касающейся.

В обоснование этих требований Кондратьева, не оспаривая увольнение с военной службы по избранному основанию, указала, что с 1992 года по 07 декабря 2019 года она проходила военную службу по контракту в войсковой части 1111, дислоцированной в городе Калининграде. С 13 сентября 2018 года она с составом семьи 3 человека (супруг - К.В.В. и сын - К.К.В.) состоит на учёте военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, с формой обеспечения жилым помещением - предоставление жилищной субсидии, проживает с семьей на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 октября 2017 года -№-, заключенного её супругом К.В.В. на время прохождения им военной службы, то есть до 28 июля 2019 года, в котором они планируют проживать до предоставления жилищной субсидии. Указанными приказами командира войсковой части 1111 она без её согласия, без предоставления жилищной субсидии была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 7 декабря 2019 года исключена из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом личного пользования, недополученным ею в период прохождения военной службы, за исключением вещевого имущества, право на которое у неё возникло в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению с военной службы, за которое ею была получена денежная компенсация.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Кондратьевой отказал.

В апелляционной жалобе административного истца выражается несогласие с постановленным судом первой инстанции решением. Кондратьева полагает его незаконным и необоснованным. поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Кондратьева указывает, что жилым помещением по нормам жилищного законодательства Российской Федерации она не обеспечена.

По мнению Кондратьевой, суд, в нарушение положений абзаца 1 пункта 1 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», отказал ей в удовлетворении заявленных требований и не учел, что документы на получение жилищной субсидии оформлены ею в установленном порядке, о чем получена справка от 02.04.2019 г. -№-, а командир нарушил её конституционное право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ.

В заключение апелляционной жалобы Кондратьева просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные ею административные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в возражениях представителя административного ответчика и военного прокурора, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, решение суда основано на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, в том числе на правильном применении положений подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, общая продолжительности военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Как установлено судом первой инстанции, главный старшина в отставке Кондратьева А.Э. в период с 1992 года по 7 декабря 2019 года (27 лет 2 месяца выслуги в календарном исчислении) проходила военную службу по контракту в войсковой части 1111, дислоцированной в городе Калининграде, где в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 23 октября 2017 года -№- военнослужащему войсковой части 2222 <звание> К.В.В. и членам его семьи: супруге - Кондратьевой А.Э. и сыну - К.К.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м., с обеспеченностью общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы - 18,5 кв. м (55,5 кв. м/3 человека), в которой Кондратьева с семьей зарегистрированы и проживают. На основании решения начальника отдела № 3 от 10 декабря 2018 года -№- Кондратьева с составом семьи 3 человека (супруг - К.В.В. и сын - К.К.В.) с 13 сентября 2018 года состоит на учёте военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в избранном постоянном месте жительства - городе Калининграде, с формой обеспечения жилым помещением предоставление жилищной субсидии.

Приказами командира войсковой части 1111 от 19 ноября 2019 года -№- (по личному составу) и от 20 ноября 2019 года -№- (по строевой части), главный старшина Кондратьева А.Э. была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе») и с 7 декабря 2019 года исключена из списков личного состава воинской части, соответственно. При этом приказом -№- Кондратьева была уволена с с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В суде установлено, что Кондратьева нахождение на военной службе связывала не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Данными видами довольствия, как установлено судом и не оспаривается Кондратьевой в апелляционной жалобе, она была обеспечена.

При таких данных увольнение Кондратьевой с военной службы предполагало исключение её из списков личного состава части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непредоставление Кондратьевой жилищной ссуды при обеспеченности её по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения в запас.

Оценивая правомерность увольнения Кондратьевой суд установил, что возможность проживания её с семьей в занимаемом на основании заключенного договора найма служебного жилого помещения, жилом помещении командованием не оспаривается, и подтверждается как пояснениями в судебном заседании представителем административного ответчика, а также сообщением начальника отдела №3 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО от 23 декабря 2019 года -№-. При этом истечение 28 июля 2019 года срока действия договора найма служебного жилого помещения от 23 октября 2017 года -№- не препятствует К.В.В. продлить этот договор до предоставления его супруге жилищной субсидии. Как пояснил представитель Кондратьевой суду, такое заявление в указанное учреждение не подавалось.

В связи с изложенным, судом в решении сделан обоснованный вывод о том, что увольнение Кондратьевой с военной службы не предполагало необходимости освобождения ею занимаемого по месту военной службы служебного жилого помещения до реализации жилищных прав - получения жилищной субсидии, и учитывая, что административный истец, находящийся на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, в том же населённом пункте обеспечен служебным жилым помещением, в котором он вправе проживать до предоставления жилищной субсидии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у командира войсковой части 1111 препятствий к увольнению Кондратьевой с военной службы, а следовательно о том, что оспоренные действия воинского должностного лица и приказы об увольнении административного истца с военной службы и об исключении из списков личного состава части, изданном во исполнение приказа о её увольнении с военной службы, являются законными, в связи с чем суд счел необходимым в удовлетворении административного иска в этой части отказать.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым, исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

С выводами суда первой инстанции соглашается и флотский военный суд, находя доводы Кондратьевой об обратном ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца первого пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», абзаца третьего пункта 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, регламентирующих порядок исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований к удовлетворению требований Кондратьевой, оспорившей приказ командира войсковой части 1111 от 20 ноября 2019 года -№- (по строевой части) в части исключения ее из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом. При этом суд первой инстанции, установив, что после увольнения с военной службы и до исключения из списков личного состава воинской части административный истец от получения положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отказалась, пришел к правильному выводу об отсутствии у командира войсковой части 1111 оснований, препятствующих исключению Кондратьевой из списков личного состава воинской части, в связи с чем с чем обоснованно отказал в удовлетворении и этой части административного иска.

Как видно из исследованной судом копии рапорта от 19 декабря 2019 года, Кондратьева получила вещевое имущество 19 декабря 2019 года.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, вопреки мнению об обратном автора апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, а также безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законное и обоснованное решение суда, руководствуясь ст. ст. 307, 309, п.1 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1111 <звание> в отставке Кондратьевой А.Э. об оспаривании решений командира войсковой части 1111 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кондратьевой А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.