Решение по делу № 2-1344/2018 ~ М-1222/2018 от 09.08.2018

копия

Дело № 2-1344/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием истца Э.А. Исхаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Э.И. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Э.А. Исхакова обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети «Связной» мужем истца в качестве подарка Э.А. Исхаковой был приобретен смартфон «<данные изъяты> стоимостью 60 772,85 рублей. В счет оплаты стоимости телефона по программе «Трейд – ин» был внесен телефон <данные изъяты>», стоимостью 11 799 рублей. На оставшуюся часть стоимости телефона был заключен кредитный договор на общую сумму 48 973,85 рублей. Обязательства по оплате кредита были исполнены в полном объеме. На указанный смартфон установлена гарантия сроком 12 месяцев. Приобретенный смартфон по системе классификации степени защиты оболочки электрооборудования от проникновения твердых предметов и воды относится к классу IP 98, в соответствии с которым телефон защищен от попадания пыли и воды. Однако при эксплуатации телефона оказалось, что при первом случайном падении в воду эта защитная функция не сработала, телефон отключился, на подключение зарядного устройства перестал реагировать. В связи с чем просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 60 772,85 рублей, неустойку в размере 9 115,93 рублей, расходы на проведение экспертизы, транспортные расходы в размере 629,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что купленный товар является технчески – сложным товаром, согласно инструкции по эксплуатации объект нельзя погружать в соленую воду, больше чем на 30 минут, глубже чем на 1,5 метра, с неплотно закрытыми крышками.Полагает, что права истца со стороны ответчика нарушены не были. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, так как суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, если этот отказ от иска будет принят судом.

Таким образом, у суда нет оснований для непринятия отказа от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Исхаковой Э.И. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей – прекратить, приняв отказ от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>