Решение по делу № 2-301/2015 от 09.09.2015

                                                                                                                                                       Дело № 2-301/2015

                                           РЕШЕНИЕ

                            именем Российской Федерации

         06 ноября 2015 года                                                                                       р. п. Пышма

         Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         АКБ «Российский капитал» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор

№ от 18.04.2012, заключенный между ОАО «АФ Банк» и Шмелевым С. А., взыскать со Шмелева С.А. задолженность по кредитному договору в размере //., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль , установив начальную продажную стоимость //., а также возместить судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины //.

         В иске указано, что 12.11.2012 между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 18.04.2012, заключенному между ОАО «АФ Банк» и Шмелевым С.А., были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО). 18.04.2012 между ОАО «АФ Банк» и Шмелевым С.А. был заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере //. на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства. Банк выполнил все условия договора. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. 19.03.2014 заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, нарушив его условия. В соответствии с п.п. 7.3.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления по месту жительства заемщика требования о досрочном возврате кредитного договора, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнении других обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет //. из которых // – срочная ссудная задолженность, //. – просроченная ссудная задолженность, //. – просроченный проценты, //. – проценты на просроченную ссуду, //. – досрочно истребованные проценты за период с 21.04.2015 по 20.04.2015, //. –штраф. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является договор залога транспортного средства . Залоговым имуществом является автомобиль стоимостью //. Фактическая рыночная стоимость предмета залога составляет //., что подтверждается отчетом № 092-ТС-2015 от 16.04.2015. В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор полежит расторжению.

         Истец, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

         Ответчик Шмелев С.А., извещенный заказным письмом с уведомлением в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, доказательства уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

         18.04.2012 между ОАО «АФ Банк» и Шмелевым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере //. под 17 % годовых на срок 60 мес. (л.д.25-28).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа является возмездной сделкой. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от 18.04.2012, заемщик обязан ежемесячно 19 числа выплачивать по //. в погашение задолженности (л. д. 27-28).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 18.04.2012 по 20.04.2015, ответчиком с мая 2014 г. платежи в счет погашения кредитной задолженности не производятся (л. д. 69-70), в связи с чем у Шмелева С. А. возникла задолженность по состоянию на 20.04.2015 в размере //., из которой срочная ссуда – //., проценты за период с 21.04.2015 – 20.04.2015 - //., просроченная ссуда //., просроченный проценты //., проценты на просроченную ссуду //., пени по просроченной ссуде //. (л. д. 56-68). Оснований не доверять сделанному истцом расчету не имеется. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по кредиту суду не представлено. В соответствии с п. 7.3.1 кредитного договора № от 18.04.2012 банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, направил 16.06.2014 по месту жительства ответчика, указанному в договоре, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнении других обязательств в течение 15 дней с даты отправки настоящего требования (л. д. 71-72). Требование до настоящего времени не исполнено, поэтому со Шмелева С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере //.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Во исполнение требований ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18.04.2012 между ОАО «АФ Банк» и Шмелевым С. А. заключен договор о залоге транспортного средства (л.д.29-30). Суду представлены доказательства систематического нарушения Шмелевым С. А. сроков внесения периодических платежей в погашение кредитной задолженности, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

          Согласно отчету № 092-ТС-2015 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 16.04.2015, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки составляет //. (л.д.39-49), поэтому начальная продажная цена автомобиля устанавливается в указанной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства нарушения Шмелевым С. А. условий кредитного договора о возврате кредита, в результате которых у ответчика образовалась задолженность в размере //. Данное нарушение условий договора является существенным, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) является надлежащим истом по делу, поскольку 12.11.2012 между ОАО «АФ Банк» и Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (Открытое акционерное общество) заключен договор уступки прав требований к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам, в числе которых указан и договор № со Шмелевым С. А. (л. д. 13-24).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере //., иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере //.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

         Взыскать со Шмелева С.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере //., а также судебные расходы в размере //.

        Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки - путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену автомобиля //.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» и Шмелевым С.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца дня принятия решения.

         Судья                                                                                                        Л. Ю. Хмелева