Решение по делу № 2а-6125/2018 ~ М-6304/2018 от 19.10.2018

       Дело № 2а-6125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2018 года                                                         г. Чита

    Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи                    Аксёновой Е.С.,

    при секретаре                                                Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гура Ю.П., Носовой Н.А., Ушакова Д.В., Ушаковой Н.В., Эповой Н.Н., Эпова Е.А., Гаврикова А.М., Гавриковой О.А., Анандаевой А.Ю., Найданова Ж.В., Бурман О.Е., Прокудина В.В., Шупаевой О.И., Профатилова А.А., Профатиловой Н.С., Минашкина Р.Е., Марковой О.Ю., Астафьевой Л.И. Хохловой И.Е., Котлярова М.О., Греховой О.С., Харачебан О.И., Вейнгард Е.В., Андреевой Е.В. к министру здравоохранения Забайкальского края Давыдову С.О. о признании действий незаконными, запрещении действий

установил:

Истцы обратилась с вышеназванным административным иском в суд, ссылаясь на следующее. Из средств массовой информации (интернет-портал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о том, что министр здравоохранения Забайкальского края Давыдов С.О. презентовал проект строительства микрорайона «для медиков», который по задумкам Давыдова С.О., будет расположен между <адрес>. При этом согласно указанной статьи, Минздрав представил концепцию застройки в районе по <адрес> рассмотреть новое название «Микрорайон Троицкий» в честь известного забайкальского доктора Олега Троицкого. Проект предполагает строительство пяти жилых многоквартирных домов.

Подобные действия по лоббированию и освещению строительства домов, для медиков министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. административные истцы считают незаконными, поскольку Давыдов С.О. на протяжении всего времени нахождения на своей должности министра здравоохранения фактически занимается вещами, не связанными с его прямыми служебными обязанностями, а также в связи со следующим.

Один из спорных земельных участков проекта предполагаемого микрорайона для медиков – земельный участок по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № согласно ген. плана <адрес> входит в т.н. «зеленую» зону – рекреационную зону защитного туберкулезного диспансера. Характер разрешенного использования данного участка – для целей здравоохранения и социальной защиты (0-2). Строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов в коммерческих целях, безусловно, не является разрешенным видом разрешенного использования земельного участка, предназначенного для использования в целях здравоохранения.

Капитальное строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов практически вплотную к домам № и № по <адрес> в <адрес> нарушит права и законные интересы на благоприятные и безопасные условия проживания как жителей этих домов, так и права и интересы неограниченного круга лиц, поскольку в таком случае не будут соблюдены градостроительные и экологически нормы, регламентирующие использование земельных участков для целей здравоохранения, в то время как в соответствии с Конституцей Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о результатах публичных слушаний, сообщения Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», в комиссию с заявлением о даче разрешения на использование указанного земельного участка по <адрес>, для строительства многоквартирных высотных домов – т.е. для изменения целей использования участка с рекреационной на предпринимательскую, обратилась коммерческая организация ООО «Доктор Профи». При этом из текста протокола слушаний, самого заключения о результатах слушаний, сообщения Комитета инфраструктуры следует, что Давыдов С.О. целенаправленно, по мнению истца, фактически «продавливал», лоббировал строительство на указанном земельном участке многоквартирного высотного дома на 350 квартир, маскируя свои фактически коммерческие цели якобы благовидным предлогом, против которого мало кто посмеет возразить – строительство квартир для медиков. В средствах массовой информации весной 2018 года Давыдов С.О. развернул беспрецедентную информационную кампанию о необходимости строительства жилья, якобы для медиков Забайкальского края, скромно умалчивая при этом, что жилье он планирует не в каком-нибудь районе края, где врачам действительно жить негде, а фактически на своем земельном участке в <адрес>, непосредственно рядом с медицинской клиникой «Академия здоровья», находящейся в собственности членов его семьи, для дальнейшего коммерческого использования, в том числе и в интересах медицинской клиники «Академия здоровья».

Основным мотивом министра здравоохранения Давыдова С.О. в принятии решения о переводе условно разрешенных видов использования земельного участка по <адрес>, с целей здравоохранения на цели строительства многоквартирного дома является якобы жилье для медицинских работников. Данный довод по мнению истцов не соответствует действительности.

Согласно положения Министерства к его полномочиям вопросы обеспечения жильем медицинских работников не отнесены. Якобы публичные слушания Администрацией были проведены с нарушением как процедуры (нарушения порядка и назначения их проведения), так и по существу приняты выводы с нарушением действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку указанный земельный участок фактически переводится из целей здравоохранения для целей коммерческой застройки недвижимостью, что в силу действующего законодательства недопустимо, следовательно, и действия министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. по лоббированию строительства ранее подконтрольной ему фирмы – ООО «Доктор-Профи» также незаконны.

По мнению истцов, при описанных обстоятельствах затрагиваются права и обязанности неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия проживания, а действия указанного должностного лица явно выходят за пределы круга его полномочий.

Лицом, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, сторона истца определила одного из административных истцов Гуру Ю.П.

Сторона административного истца просит признать действия министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О., выразившиеся в презентации ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <адрес> и освещению в СМИ предполагаемого строительства жилых домов для медицинских работников; запретить министру здравоохранения Забайкальского края Давыдову С.О. в дальнейшем освещать в средствах массовой информации предполагаемое строительство, а также участие (личное или опосредованное в с участием медицинских работников и (или) медицинских организаций или иных организаций) в строительстве многоквартирных жилых домов в границах улиц <адрес>.

В судебное заседание административные истцы не явились, своих представителей не направили.

В силу части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя административного ответчика о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть административный иск при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. Морицан А.И., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения.

Суду пояснил, что предметом иска стали действия министра, выразившиеся, по мнению истца, в презентации ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <адрес> и освещению в СМИ предполагаемого строительства жилых домов для медицинских работников. Министром не осуществлялись действия по презентации на интернет-сайте <адрес> как и освещение в СМИ «предполагаемого строительства жилых домов для медицинских работников» в указанный период времени Давыдов С.О. в соответствии с правительственной телеграммой был командирован в <адрес> и принимал участие в совещании по вопросу подготовки паспортов национальных проектов. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО11 медицинской палаты состоялась встреча медицинской общественности региона с Губернатором Забайкальского края Н.Н.Ждановой, для обсуждения наиболее актуальных проблем здравоохранения и поиска путей их решения, в которой в числе прочих принимал участие министр здравоохранения Забайкальского края С.О.Давыдов. ФИО11 Медицинской Палатой была донесена проблема кадрового дефицита системы здравоохранения, оттока медицинских работников из региона. Одной из затронутых тем стало обсуждение возможностей строительства жилого фонда для медицинских работников ФИО11 края. Тот факт, что через неделю после встречи ФИО11 края с медицинской общественностью региона соответствующая заметка появилась в новостной ленте <адрес>, не свидетельствует о заявленных в иске незаконных действиях министра по «презентации и освещению в СМИ» какого-либо продукта. Участие во встрече медицинской общественности региона с ФИО11 края, в обсуждении одной из насущных проблем системы здравоохранения – дефиците медицинских работников, способах его преодоления, укреплении кадрового потенциала ФИО11 медицины, осуществлялось в рамках поиска путей реализации перспективного направления развития в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО11 края от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения ФИО11 края создает в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условия для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан. В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность медицинской помощи для граждан обеспечивается, в том числе, наличием необходимого количества медицинских работников. Достаточность количества медицинских работников достигается, в первую очередь, реализацией мер социального характера по привлечению и закреплению квалифицированных медицинских кадров в ФИО11 крае.

Таким образом, одним из вопросов, обсуждаемых на встрече медицинской общественности у ФИО11 края, являлся вопрос об улучшении жилищных условий медицинских работников, что непосредственно связано с реализацией мероприятий по повышению доступности медицинской помощи в регионе.

Полномочиями делать вывод о наличии или отсутствии конфликта интересов в действиях должностного лица Давыдова С.О. административный истец законодательством не наделен. Органом субъекта РФ, уполномоченным на рассмотрение вопросов об урегулировании конфликта интересов в отношении должностного лица, замещающего должность министра здравоохранения Забайкальского края, признаков конфликта интересов с его стороны не установлено. С учетом изложенных доводов просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуется Комиссия по урегулированию конфликтов интересов в порядке, определяемом Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства ФИО11 края от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФИО11 края и урегулированию конфликта интересов при Правительстве ФИО11 края. В соответствии с Положением о Комиссии, данный орган, в числе прочего, рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований об урегулировании конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих ФИО11 края, замещающих должности руководителей исполнительных органов.

Из материалов дела следует, что по факту несоблюдения министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.О. установленных ограничений и запретов, обращения Гуры Ю.П. были направлены для разрешения по компетенции ФИО11 края.

Из ответа заместителя председателя Правительства ФИО11 края по социальным вопросам А.Г.Ванчиковой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № усматривается, что в целях проверки возможности возникновения коррупционных правонарушений министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.О., в том числе возможности возникновения конфликта интересов, в адрес УФНС России по ФИО11 краю был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, согласно полученному ответу, супруга С.О.Давыдова ДД.ММ.ГГГГ исключена из состава учредителей ООО «Доктор Профи». В этой связи, в действиях Давыдова С.О. не усматривается наличия коррупционных правонарушений, в том числе, конфликта интересов.

Из ответа первого заместителя председателя Правительства ФИО11 края от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю следует, что возможность возникновения конфликта интересов в действиях С.О.Давыдова отсутствует.

В ответах Администрации Губернатора Забайкальского края на обращения заявителя (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № и № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) также указано, что обращения Гуры Ю.П. рассмотрены с участием уполномоченных органов, по результатам рассмотрения сообщено, что в связи с принятием решения об отмене разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по данному адресу, реализовать мероприятия по выявлению возникновения конфликта интересов в действиях министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. не представляется возможным.

Таким образом, уполномоченные должностные лица пришли к выводам об отсутствии в действиях министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. возможности возникновения конфликта интересов либо коррупционной составляющей.

Указанные выводы уполномоченных должностных лиц стороной административного истца по существу не опровергнуты. Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика, что при данных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовала необходимость принимать меры по предотвращению конфликта интересов ввиду отсутствия такового.

Суд также принимает во внимание, что первоначально с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по данному адресу обратилось ООО «Доктор Профи», в число учредителей которого ни министр Давыдов С.О., ни его супруга не входят, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, в связи с отменой распоряжения администрации городского округа «Город Чита» о выдаче разрешения указанному обществу на условно разрешенный вид использования земельного участка по данному адресу, угроза возможности нарушения конституционных прав, на которые ссылается сторона истца, была фактически исключена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ («Собрание законодательства РФ», ДД.ММ.ГГГГ, N 2, ст. 163), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Реализация редакцией интернет-ресурса, на котором вышла указанная стороной истца новостная заметка (<адрес>), права на свободное распространение информации со ссылками на третьих лиц (блогера), не может свидетельствовать о действиях должностного лица по целенаправленному распространению неограниченному кругу лиц каких-либо ущемляющих права граждан сведений при заявленных истцом обстоятельствах дела. Обсуждение в рамках совещания у Губернатора Забайкальского края проблем здравоохранения, к которым в числе прочих был отнесен вопрос социальной поддержки медицинских работников и возможные пути его решения, таковым признано быть не может.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий министра здравоохранения Забайкальского края, при рассмотрении дела установлены не были и в иске по существу не приведены.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Обязательным условием для удовлетворения административного иска является факт нарушения прав административного истца, а в силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суду не представлено обоснованных доводов и достоверных доказательств нарушения каких-либо прав и свобод стороны истца, допущенного административным ответчиком (должностным лицом) и подлежащих восстановлению в судебном порядке. В том числе, истцом не приведено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика права истцов на благоприятную окружающую среду.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика осуществления незаконных действий, нарушающих права административных истцов, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении как основных требований о признании действий незаконными, так и производных требований о запрещении действий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуры Ю.П., Носовой Н.А., Ушакова Д.В., Ушаковой Н.В., Эповой Н.Н., Эпова Е.А., Гаврикова А.М., Гавриковой О.А., Анандаевой А.Ц., Найданова Ж.В., Бурман О.Е., Прокудина В.В., Шупаевой О.И., Профатилова А.А., Профатиловой Н.С. Минашкина Р.Е., Марковой О.Ю., Астафьевой Л.И., Хохловой И.Е., Котлярова М.О., Греховой О.С., Харачебан О.И., Вейнгард Е.В., Андреевой Е.В. к министру здравоохранения Забайкальского края Давыдову С.О. о признании действий незаконными, запрещении действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

        Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2018 года.

        Судья                                                 Аксёнова Е.С.