Решение по делу № 33-1657/2015 от 16.06.2015

Судья М.О. Солдатов                     Дело №33-1657/2015

Докладчик Г.К. Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                     Г.К. Екония

судей                                     В.А. Ганченковой

                                         Ю.П. Тамарова

при секретаре                              А.Н. Косенковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия <дата>

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Лямбирского района Республики Мордовия А.М. Назаров обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации к ТУ Росимущества в Республике Мордовия о признании права федеральной собственности на убежища гражданской обороны и о возложении на ответчика обязанности регистрации такого права.

В обоснование исковых требований указал, что на земельном участке, принадлежащем ОАО «Агрофирма «Октябрьская» и расположенном по адресу: <адрес> находится убежище гражданской обороны вместимостью 210 человек, введённое в эксплуатацию в <дата> году. Инвентарный номер убежища <№>

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится убежище гражданской обороны вместимостью 150 человек, введённое в эксплуатацию в <дата> году. Инвентарный номер убежища <№>

На расстоянии примерно 150 м в восточном направлении от земельного участка, принадлежащего ЗАО «Дорожник» и расположенного по адресу: <адрес> находится убежище гражданской обороны вместимостью 150 человек. Инвентарный номер убежища <№>

Убежища являются бесхозяйными, имеют многочисленные разрушения конструкций, инженерные коммуникации неисправны.

Отсутствие на протяжении длительного времени собственника убежищ, и, как следствие, отсутствие надлежащего контроля за техническим состоянием убежищ, привело к тому, что в настоящее время они не могут использоваться по основному назначению.

Такое положение дела приводит к невозможности реализации основных задач в области гражданской обороны, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» (предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны).

Просил суд признать право федеральной собственности на убежища и возложить на ответчика обязанность зарегистрировать такое право в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от <дата> исковые требования удовлетворены.

И.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия И.А. Ванина подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь по существу на то, что спорные убежища не относятся к объектам оборонного производства и не относятся исключительно к федеральной собственности. Бремя содержания убежищ и полномочия собственника в отношении убежищ государство не осуществляло. К участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены ОАО «Агрофирма «Октябрьская» и ЗАО «Дорожник», на земельных участках которых находятся убежища и на чьи права может повлиять решение суда. ТУ Росимущества в Республике Мордовия настаивало на привлечении указанных лиц к участию в деле, но суд оставил данный вопрос без надлежащего рассмотрения и определения об отказе во вступлении в дело этих лиц не вынес. Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Заместитель прокурора Лямбирского района Республики Мордовия А.М. Назаров подал возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия и представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки своих представителей не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Е.В. Умнова относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке, принадлежащем ОАО «Агрофирма «Октябрьская» и расположенном по адресу: <адрес>, находится убежище гражданской обороны вместимостью 210 человек, введённое в эксплуатацию в <дата> году. Инвентарный номер убежища <№>

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится убежище гражданской обороны вместимостью 150 человек, введённое в эксплуатацию в <дата>. Инвентарный номер убежища <№>

На расстоянии примерно 150 м в восточном направлении от земельного участка, принадлежащего ЗАО «Дорожник» и расположенного по адресу: <адрес> находится убежище гражданской обороны вместимостью 150 человек. Инвентарный номер убежища <№>

В государственной, муниципальной или частной собственности убежища не числятся.

Убежища никем не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут быть использованы по назначению.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что убежища относятся к федеральной собственности.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Спорные убежища введены в эксплуатацию в <дата>х годах, и они относились к объектам государственной собственности.

Убежища относятся к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, а следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

Право федеральной собственности на убежища возникло на основании настоящего Постановления.

Право федеральной собственности на убежища возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и на основании пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона такое право признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя.

Соответственно, убежища относятся к федеральной собственности, и иск о признании права федеральной собственности на убежища подлежит удовлетворению.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные убежища не относятся к объектам оборонного производства и не относятся исключительно к федеральной собственности, отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 1 вышеуказанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты оборонного производства указаны в разделе III Приложения 1 к настоящему Постановлению и относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорные убежища не относятся к объектам оборонного производства, и они действительно не могли быть отнесены исключительно к федеральной собственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 настоящего Постановления.

Однако убежища отнесены к федеральной собственности по другому законному основанию, а именно по основанию, предусмотренному пунктом 3 настоящего Постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя содержания убежищ и полномочия собственника в отношении убежищ государство не осуществляло, также отклоняются.

Перечисленные обстоятельства, даже в случае их установления судом, не прекращают и не могут прекратить права федеральной собственности на убежища.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены ОАО «Агрофирма «Октябрьская» и ЗАО «Дорожник», на земельных участках которых находятся убежища и на чьи права может повлиять решение суда, также отклоняются.

Решения о правах или об обязанностях указанных лиц, не привлечённых к участию в деле, суд не принял, и основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Более того, по сообщению указанных лиц они собственниками убежищ не являются, и убежища ими не эксплуатируются <данные изъяты>

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Республике Мордовия настаивало на привлечении указанных лиц к участию в деле, но суд оставил данный вопрос без надлежащего рассмотрения и определения об отказе во вступлении в дело этих лиц не вынес, также отклоняются.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных абзацами вторым–шестым статьи 222 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия <дата> без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     В.А. Ганченкова

                                         Ю.П. Тамаров