Решение по делу № null от 15.01.2013

Судья ... Дело № 22 – 4964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В.

Ижко С.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Крылова В.В.

на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 04 июня 2012 года в отношении

Крылова Виктора Викторовича, 26 сентября 1966 года рождения, уроженца п. Каменка Дальнегорского района Приморского края, ранее судимого:

- 11.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, -

осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 11.03.2011 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Григорьевой Т.А., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденного Крылова В.В., объяснения осужденного Крылова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов В.В. не согласен с приговором и с назначенным сроком наказания; вывод суда о том, что он не оказывал помощь К., является несостоятельным; К. спровоцировала его своими действиями; судья не признал действия потерпевшей аморальными; он оказал помощь потерпевшей, вызвав скорую помощь и полицию; он имеет психическое расстройство; у него отсутствовал умысел; при проведении обследования врачами были заданы вопросы, не относящиеся к преступлению; ему отказано в вызове специалиста – врача; заключение судебно-психиатрической экспертизы является недействительным. Просит приговор изменить, в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ, просит исключить наказание по ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Крылов В.В. указывает, что судья лишил его права на защиту; имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «н, з, к» УК РФ

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Михайловского района г. Владивостока Зарецкая Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законными и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Крылова В.В. в содеянном подтверждаются его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшая вела себя аморальным образом и спровоцировала Крылова В.В. на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку между ними происходил очередной конфликт на почве алкогольного опьянения. При этом, судом установлено, что потерпевшая Кузема никаких противоправных и аморальных действий не совершала.

Правовая оценка преступным действиям Крылова В.В. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 224 от 10.02.2012 года, Крылов В.В. мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения инкриминируемых действий Крылов В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Указанное заключение дано квалифицированными экспертами, в связи с чем оснований сомневаться в содержащихся в нем выводах, судебная коллегия не усматривает.

Все заявленные Крыловым В.В. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений.

Мера наказания Крылову В.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ каких-либо изменений в ст. 105 ч. 1 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с указанным законом не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░