Решение по делу № 11-251/2016 от 27.05.2016

Дело № 11-251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истца Прозоровой М.В. – Кириченко И.Ю., представителей ответчика САО «ВСК» - Плеханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Прозоровой М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Прозоровой М. В. – Жукова И. В. на решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прозорова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Божкова М.В. управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., Полякова М.Г. управлявшего автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №... и Дунаева А.П., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ... - Божков М.В., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В установленные законом сроки Дунаев А.П. уведомил ответчика о страховом событии и предоставил полный пакет документов. Документы на выплату утраты товарной стоимости представитель САО «ВСК» принимать отказался. Дунаев А.П. обратился в ...» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчету №... ...» стоимость восстановительного ремонта составляет 231 831 рубль 19 копеек. В соответствии с отчетом №... стоимость утраты товарной стоимости составляет 28757 рублей. Таким образом общая стоимость ущерба составляет 260588 рублей 19 копеек. 06.11.2015г. ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 83 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 114 308 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ произведена третья выплата в размере 22 500 рублей. Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение в размере 40 080 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прозорова М.В. приняла от Дунаева А.П. право требования суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости по договорам уступки права. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40080 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований Прозоровой М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Взыскано с Прозоровой М.В. в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Прозоровой М.В. – Жуков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении решения не верно применены нормы материального и процессуального права, не верно установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам, решение суда первой инстанции не может считаться законным. Мировым судьей не верно установлено, какую сумму страхового возмещения ответчик выплатил истцу в досудебном порядке, поскольку мировым судьей произведен расчет без учета УТС не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела и подлежащего взысканию.

Истец Прозорова М.В., третьи лица Божсков М.В., Поляков М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель истца Прозоровой М.В. – Кириченко И.Ю., в судебном заседании настаивала на отмене решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Плеханова В.В., в судебном заседании возражали против доводов стороны истца, полагали обжалуемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.1 1.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, Дунаеву А.П. принадлежит на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак №....

В Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Божкова М.В. управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., Полякова М.Г. управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и Дунаева А.П., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ... - Божков М.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», что в судебном заседании не оспаривалось.

В установленные законом сроки Дунаев А.П. уведомил ответчика о страховом событии и предоставил полный пакет документов, а впоследствии обратился в ...» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно отчету №... ...» стоимость восстановительного ремонта составляет 231 831 рубль 19 копеек. В соответствии с отчетом №... стоимость утраты товарной стоимости составляет 28757 рублей.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 83 700 рублей.

После получения претензий истца, 24.11.2015САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере 114 308 рублей 05 копеек, а 24.12.2015г. произведена третья выплата в размере 22 500 рублей.

Прозорова М.В. в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняла от Дунаева А.П. право требования суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости по договорам уступки права.

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта, в результате дорожно - транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174 041 рубль 45 копеек.

Мировым судьей дана надлежащая оценка экспертному заключению ...», и оно обосновано учтено при вынесении решения по делу в качестве допустимого доказательства. Также мировым судьей приведены мотивы, по которым отклонены выводы заключения ...», оснований к иной оценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174 041 рубль 45 копеек. Размер утраты товарной стоимости, определенный ...» сторонами не оспаривался, и составляет 28 757 рублей. Таким образом, общий размер подлежащего выплате САО «ВСК» в пользу Прозоровой М.В. страхового возмещения составляет 202 798 руб. 45 коп.

С учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 700 рублей, 24.11.2015г. – 114 308 рублей 05 копеек, 24.12.2015г. – 22 500 рублей, а всего 220 508 рублей 05 копеек, поскольку с настоящим иском Прозорова М.В. обратилась в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей сделан обоснованный вывод об исполнении страховщиком своих обязательств перед истцом до обращения в суд, что повлекло отказ в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно страховым актам САО «ВСК» выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17 500 рублей, тогда как мировой суд согласился с определенным размером утраты товарной стоимости 28 757 руб., не могут быть положены в основу вывода об изменении решения мирового судьи, так как общая сумма, выплаченная САО «ВСК» в пользу потерпевшего в связи с наступлением страхового события превышает размер страхового возмещения, подлежащий выплате в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами.

Поскольку мировым судьей истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, связанные с ними требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не могли быть удовлетворены. Судебные расходы по делу распределены правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные апеллянтом доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...