Решение по делу № 2-15/2017 (2-2584/2016;) ~ М-2411/2016 от 01.07.2016



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года          Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>11,

с участием представителя истца <ФИО>7, ответчика <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании незаконными результаты межевания, установлении границы между земельными участками, внесение изменений в ГКН конфигурации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что является членом СНТ «Озерное», в ее пользовании находится земельный участок, расположенный: СНТ «Озерное» <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности соседний участок, расположенный: СНТ «Озерное» <адрес>. Ответчик без ее ведома и согласия <дата> поставил на кадастровый учет границы своего участка с наложением на ее земельный участок. Таким образом, часть земли истца, ее насаждений и сооружений по документам оказались на участке ответчика. Граница участка, закрепленная ответчиком в ГКН, не соответствует фактическому, годами сложившемуся землепользованию. Семья истца пользуется данным участком <дата> с согласия отца <ФИО>5 Около 20 лет назад на участке были посажены кусты, возведен забор и ответчиками также был возведен свой забор, между заборами проходит тропинка, которая является межой. Ответчик закрепил границу так, что межа (тропинка), его забор, забор истца, кусты истца, доступ истца к воде (кран и водопровод) оказались на его территории. Согласно плану границ земельных участков площадь наложения составляет 19 кв.м. Первоначально отцу истца и ей был выделен в пользование данный участок в размере 640 кв.м., затем, после измерений <данные изъяты> акт согласования границ по фактическому землепользованию, порядок, которого сохраняется и сейчас в 2004 году со стороны ответчика подписала <ФИО>6- мать ответчика, в тот момент бывшая член СНТ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просит суд:

-истребовать из незаконного владения <ФИО>4, земельный участок площадью 19 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес>, кадастровый <номер>.

-признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное» <адрес>, кадастровый <номер>, в части установленной в ГКН между земельными участками: <адрес>, СНТ «Озерное» куйбышевский район, <адрес> и <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес>, кадастровый <номер>, границы по координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу между земельными участками : <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес> и <адрес>, СНТ «Озерное» <адрес>, кадастровый <номер>, согласно данным землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

изменив в ГКН конфигурацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес>, кадастровый <номер>, по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования в измененной редакции поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. По существу иска дополнительно пояснила, что исторически сложилось, что с момента создания данного садоводства, участок был выделен Красноштанову, который является родным отцом <ФИО>2 После того, как ему стало тяжело обрабатывать данный земельный участок, он написал заявление о выходе из данного садоводства, а <ФИО>2 приняли в члены садоводства Озерное и <дата> она пользуется данным участком, оплачивает членские взносы, там у нее стоит дом, теплица, старые насаждения. Когда истец решила оформить в собственность свой земельный участок, она обратилась в ООО «Землемер» и получила от них сведения, что фактически границы участка и границы участка по данным ГНК не совпадают, идет пересечение с границами участка по улице третьей <номер>, который принадлежит ответчику. Так как, ответчик уже является собственником земельного участка, то им без уведомления истца было произведено межевание и участок был оформлен в собственность ответчика. В настоящий момент согласно фактическому состоянию граница проходит по теплице, забору, меже. Но по состоянию в ГКН к земельному участку ответчика относиться кусочек теплицы истца, забор вся межа и водопровод, которым пользуется истица. Ответчик указал координаты своего земельного участка именно по электрическому столбу и занес их в ГКН. Ответчик считает, что границей является столб, однако столб был установлен в <дата>. На основании изложенного просила иск в измененной редакции удовлетворить.

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования в измененной редакции не признал, просил в их удовлетворении отказать. По существу иска пояснил, что -изначально членом садоводства с <дата> была его мама, а с <дата> он стал членом садоводства. В собственности земельный участок площадью 520 кв.м., как указано в членской книжке. Однако согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата> площадь участка 672 кв.м. Факт захвата забора, водопровода, и прочего имущества истца отрицал. При этом указал, что на смежной границе участков фактически забор отсутствует, имеется только его элемент. При проведении геодезических работ ориентировались по краю теплицы истца, а не по электрическому столбу. Полагал, что в настоящий момент геодезия проведена правильно, в соответствие со всеми требованиями просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер <ФИО>3 о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что ее ошибки в снятии координат земельного участка ответчика нет. Фактические точки на местности отсняли, закоординировали, наложил эти точки на карту и подготовили схему. Председатель согласовал размеры земельного участка. Далее, данная схема вместе с выпиской от председателя правления поступила в Министерство имущественных отношений, где было получено распоряжение о выделении в собственность данного земельного участка ответчику. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестр» о дате судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представило письменный отзыв.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что <ФИО>2 является членом СНТ «Озерное» с 2003 года, в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по ул. 3-ая <номер>, смежным землепользователем и членом СНТ «Озерное» с 2013 года, земельного участка по ул. 3-ая <номер> является <ФИО>4

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. <номер>-рп <ФИО>4 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <номер>, площадью 520 кв., м. Право собственности <ФИО>4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: членскими книжками СНТ «Озерное», <ФИО>2, <ФИО>4, кадастровым паспортом от <дата> <номер>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты> с разрешенным использование для ведения садоводства поставлен на кадастровый учет <дата>.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера <ФИО>8, проводившего кадастровые работы по земельному участку, расположенному в СНТ «Озерное» по ул. 3-ая <номер>, установившего наложение до 0,35 м. фактической границы и учетной границы участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Озерное» по ул. 3-ая <номер>; наложение до 1,29 м. фактической границы и учетной границы участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Озерное» по ул. 3-ая <номер>. <адрес> наложения смежной границы участка <данные изъяты>

В ходе судебного заседания была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению <номер> ООО «Независимый экспертный центр» эксперта <ФИО>9 границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес> имеют ограждения в виде забора с передней и задней стороны. Слева участка ограждение отсутствует. Справа имеется только часть деревянного забора длинной 3,0 метра. Спорная смежная граница между участками <номер> и <номер> внесенная в ГКН не имеется привязки и межевых знаков на местности. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес> имеют ограждения в виде забора с передней и задней стороны. Справа участка ограждение отсутствует. Слева имеется только часть деревянного забора длинной 3,0 метра. Боковая часть теплицы выполняет функции ограждения (точки <номер> на рис. 1.). <адрес> земельных участков по существующим фактическим границам не представляется возможным, так как между участками <номер> и <номер> отсутствует часть забора, у участка <номер> отсутствует забор слева, у участка <номер> отсутствует забор справа.

Эксперт <ФИО>9 определил, что межевые знаки, в том числе давностью более 15 лет на границах участка <номер>, внесенного в ГКН и <номер> при осмотре экспертом не обнаружены, определить смещение межевых знаков не представляется возможным, потому что согласно инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом <дата>): п. 4.6. в качестве межевых знаков используют деревянные колья высотой 75 - 80 см, диаметром 5 - 7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 -0,6 м. п.4.8. При установке межевой знак ориентируют таким образом, чтобы его лицевая сторона (с надписями) была обращена к следующему межевому знаку при движении по границе по ходу часовой стрелки.

Эксперт <ФИО>9 определил, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес> соответствуют сведениям ГКН в местах частичной установки забора. В местах, где забор и межевые знаки участка <номер> отсутствуют, установить соответствие границ сведениям ГКН не представляет возможным.Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в местах частичной установки забора не соответствуют картографическим материалам, материалам строительно-технической документации прошлых лет, а именно плану землепользования садоводства «Озерное». Причинами уменьшения фактической площади обоих участков <номер> и <номер> послужило наложение на границы этих участков кадастровых границ участка <номер> с кадастровым <номер>, общая площадь которого согласно плану землепользования садоводства «Озерное» составляла 540,0 кв.м, а после постановки на кадастровый учет (межевания) увеличилась на 87 кв.м. и стала составлять 627 кв.м. (рис. 3).

Площадь участка <номер> при постановке на учет согласно расчетным данным должна составлять 502,0 кв. м на не 520,0 кв. м. как указано в ГКН и не 516 кв.м. как указано в плене землепользования садоводства «Озерное». Площадь участка <номер> при постановке на учет согласно расчетным данным таблицы <номер> должна составлять 572,0 кв. м а не 639,0 кв. м. как указано в плене землепользования садоводства «Озерное».

Данные выводы полученного заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <дата> утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, согласно которым "местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ, установление местонахождения спорной границы участка осуществляется путем сравнения фактической площади с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы", суд приходит к выводу о том, что, оспаривая результаты межевания, истец <ФИО>2 не доказала нарушения ее прав, как ответчиком <ФИО>4, так и ответчиком <ФИО>3 при межевании и определении координат земельного участка <данные изъяты> несоблюдения сложившегося порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, кадастровый <номер> и фактического уменьшения земельного участка истца в результате межевания участка ответчика, не представила документов, доказывающих существование иных конкретных границ земельного участка, отвечающих требованиям допустимости и достоверности.

На основании изложенного истцу <ФИО>2 суд отказывает в удовлетворении исковых требований об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый <номер> из чужого незаконного владения <ФИО>4, площадью 19 кв.м.

Поскольку все иные заявленные требования истца <ФИО>2 основаны на факте нарушения ее прав смежным землепользователем <ФИО>4, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании незаконными результаты межевания, установлении границы между земельными участками, внесение изменений в ГКН конфигурации земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>