Решение по делу № 1-92/2016 от 04.04.2016

Дело № 1-92/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 18 апреля 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Чучаева Д.А.,

потерпевшего Хамзатханова ФИО15,

подсудимого Асхабова ФИО14,

его защитника адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № 144 и ордер № 44,

переводчика Базаевой Х.Б.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асхабова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, не работающего военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асхабов М.О. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, Асхабов М.О. находился возле принадлежащего незнакомому ему ранее Хамзатханову Х.А. домовладения № по <адрес>, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего на территории указанного домовладения.

В указанное время, то есть 16 января 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, (точное время не установлено) Асхабов М.О., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Хамзатханову Х.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертые входные ворота прошел на территорию домовладения Хамзатханова Х.А., расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Хамзатханову Х.А. имущество:

- электрический переносной сварочный аппарат «Калибр» MINI СВИ-250 ПН-Ц стоимостью 5 700 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машину «Makita» GA 9020 стоимостью 5 145 рублей, а всего на общую сумму 10845 рублей, после чего с украденными инструментами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Асхабов М.О., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Хамзатханову Х.А., 17 января 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, подошел к домовладению Хамзатханова Х.А., расположенного по адресу<адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Хамзатханову Х.А. имущество:

- электрический перфоратор «Энергомаш ПЕ-25180» стоимостью 5 075 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Makita 9555HN» стоимостью 1500 рублей;

- электрическую дрель-шуруповёрт «Калибр ДЭ – 550 Шм» стоимостью 500 рублей;

- электрическую дрель «ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР» стоимостью 1500 рублей;

- электрическую дрель «ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/650ЭР» стоимостью 2700 рублей;

- электрическую паяльную лампу фирмы «Зубр» стоимостью 1200 рублей;

- набор насадок на шуруповерт, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12975 рублей, после чего с украденными инструментами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Асхабов М.О. 16 и 17 января 2016 года тайно похитил имущество, принадлежащее Хамзатханову Х.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 23820 рублей.

Подсудимый Асхабов М.О. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Гайрбеков С.Ш., государственный обвинитель – Чучаев Д.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Асхабовым М.О. добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Асхабова М.О., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Асхабова М.О. квалифицированны правильно по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими Асхабову М.О. наказание, суд признает полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Асхабов М.О. является инвалидом второй группы, страдает заболеванием в виде криптогенной фокальной эпилепсией с частыми, вторично генерализованными эпилептическими припадками

Обстоятельств, отягчающих Асхабову М.О. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, приводят суд к необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, судом не установлено.

Ввиду того, что Асхабов М.О., вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет семью, молод, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ближе к минимальному размеру. Учитывая вышеуказанные обстоятельства тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Так как Асхабов М.О. состоит на учете у врача психиатра и нуждается в лечении, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 100 УПК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренныхст. 97 УПК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в случае осуждения Асхабов М.О. в связи с низким самоконтролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в амбулаторно-принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Асхабова М.О. встать на наблюдение у врача психиатра и пройти лечение, по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Асхабову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, так как в результате совершенного Асхабовым М.О. преступления потерпевшему был причинен ущерб в значительном размере.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Асхабову М.О. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением Асхабова М.О. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- электрический переносной сварочный аппарат марки «Калибр» MINI СВИ-250 ПН-Ц;

- электрическая угловая шлифовальная машина марки «Makita» GA 9020;

- электрический перфоратор марки «Энергомаш» ПЕ-25180;

- инструкция сварочного аппарата (сварочный инвертор) марки «Калибр», модели MINI СВИ-250 ПН-Ц;

- инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию электрического перфоратора марки «Энергомаш», модели ПЕ-25180;

- руководство по эксплуатации электрической дрели-шурупооверта марки «Калибр», модели ДЭ-550Шм;

- руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita» модели GA9020;

- руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita» модели 9555HN;

- руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной машины – дрели, марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР;

- заводская упаковка (коробка) ручной электрической сверлильной машины – дрели, марки «Интерскол» модели ДУ-13/650ЭР - возвращенные собственнику Хамзатханову Х.А. подлежат передаче последнему...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 8855 рублей, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асхабова ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асхабову М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Асхабова М.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

Обязать Асхабова М.О. встать на наблюдение у врача-психиатра и пройти лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Возложить на Асхабова М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Асхабову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- электрический переносной сварочный аппарат марки «Калибр» MINI СВИ-250 ПН-Ц;

- электрическая угловая шлифовальная машина марки «Makita» GA 9020;

- электрический перфоратор марки «Энергомаш» ПЕ-25180;

- инструкция сварочного аппарата (сварочный инвертор) марки «Калибр», модели MINI СВИ-250 ПН-Ц;

- инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию электрического перфоратора марки «Энергомаш», модели ПЕ-25180;

- руководство по эксплуатации электрической дрели-шурупооверта марки «Калибр», модели ДЭ-550Шм;

- руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita» модели GA9020;

- руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita» модели 9555HN;

- руководство по эксплуатации ручной электрической сверлильной машины – дрели, марки «Интерскол» модели ДУ-16/1000ЭР;

- заводская упаковка (коробка) ручной электрической сверлильной машины – дрели, марки «Интерскол» модели ДУ-13/650ЭР - переданные на хранение собственнику Хамзатханову Х.А. передать последнему...

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 8855 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов