Решение по делу № 2-1223/2017 ~ М-1201/2017 от 05.09.2017

Дело №2-11223/2017                                                                      05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Артамонова Андрея Викторовича к Администрации новокузнецкого района о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Андрей Викторович обратился в суд с иском к Администрации новокузнецкого района о признании права собственности на жилой дом.

        Просил суд: Признать, что Артамонов Андрей Викторович добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м, с постройками, расположенным по адресу: Новокузнецкий Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> течение 22 лет. Признать право собственности Артамонова Андрея Викторовича на двухэтажный жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., в том числе 25,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> хозяйственными постройками: баней на основании приобретательской давности;

    Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.1989 года Исполнительным комитетом Новокузнецкого районного Совета народных депутатов было принято решение № 123 о регистрации кооперативов, в том числе п. 4.1. принято решение о создании кооператива «Сибирь», специализирующегося на выращивании пушных зверей и крупного рогатого скота, созданного при Новокузнецком РСУ треста «Кузбассремстробыт». П. 4.2 вышеуказанного решения обозначено Новокузнецкому РСУ треста «Кузбассремстройбыт» обеспечить кооператив материальными ресурсами, сбыт произведен ими продукции на условиях и по ценам, установленным для государственных предприятий. Председателем кооператива «Сибирь» являлся он, А.В. Артамонов. 26.04.1991 года я, как председатель кооператива «Сибирь», обращался с заявлением о выделении земельного участка площадью 1,5га в районе с. Загадное для строительства сельхозкооперативом «Сибирь» базы отдыха. Такое разрешение было получено (о чем свидетельствует резолюция на заявлении от 26.04.1991 года). Земельный участок был выделен на основании плана отвода земельного участка, который также был согласован Терсинским лесхозом. Согласно акта технического обследования лесных площадей, спрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 11.10.1991 года усматривается, что было проведено обследование земельного участка площадью 1,5 га под строительство базы отдыха из земель Терсинского лесхоза. Обследовался земельный участок в квартале № 69 урочище р. Малышиха, Курортного лесничества и лесхоз не возражал о выдаче земельного участка. Как усматривается из заключения № 114 от 07.07.1992 года вышеуказанный земельный участок был отведен под строительство база отдыха в квартале 69 Терсинского лесхоза для кооператива «Сибирь» на 10 человек площадью 1,5 га.

В границах отведенного земельного участка строительство база отдыха было начато, в том числе и на вышеуказанном земельном участке началось строительство жилых домов, предназначенных для членов кооператива. Как усматривается из приходно - ордера № 114 от 07.07.1992 года мной Артамоновым А.В. было оплачено 250 руб, за отвод земельного участка для строительства жилого дома. Впоследствии база отдыха кооператива «Сибирь» так и не была введена в эксплуатацию, но на вышеуказанном земельном участке были возведены жилые дома, которые в частности мной используются по настоящее время по назначению. Как усматривается из технического паспорта от 29.05.2017 года двухэтажный (второй этаж не отапливается) деревянный жилой дом 1995 года постройки, площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположен по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, а также кроме жилого дома на земельном участке также построена баня 18,6 кв.м. С момента строительства жилого дома, он так и не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный жилой дом, не смотря на то, что живу в нем с 1995 года. Но на сегодняшний день действующие российское законодательство требует государственной регистрации и постановки их на кадастровый учет, объектов недвижимости, которые построены, фактически введены в эксплуатацию.

Истец Артамонов А.В. в судебное заседание не явился о времени и и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация Новокузнецкого района в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что земельный участок не предоставлялся Артамонову, а предоставлялся кооперативу для строительства именно базы отдыха.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается таким лицом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Владение, по общему правилу, означает фактическое господство над вещью, т.е. полный контроль над ней, включающий возможность использования ее полезных свойств, а также возможность распоряжения ею, передачи вещи во временное владение и пользование другому лицу и т.п. Владение предполагает возможность свободного доступа к объекту.

Владение, как правило, сопряжено с несением расходов по содержанию вещи, т.е. по ее поддержанию в состоянии, пригодном для использования. Исполнение лицом соответствующих обязанностей, лежащих на собственнике вещи (ст. 210 ГК РФ), является одним из внешних признаков владения.

Однако представленные истцом доказательства являются недостаточными для признания установленным факта владения спорным домом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в частности из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 29 мая 2017г., расположенный по адресу: Новокузнецкий район <адрес> является самовольной постройкой правообладатель не определен.

Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен спорный дом, у истца не имеется.. Разрешение на строительство спорного дома на этом земельном участке не выдавалось. Спорный дом легально не вводился в гражданский оборот.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на спорный дом, о чем истец не мог не знать. В этой связи он не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, а фактическое владение спорным домом нельзя признать добросовестным.

По этим же причинам приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, когда правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот.

Таким образом, у истца не могло возникнуть право собственности на дом являющийся самовольной постройкой по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности

Также суд учитывает и то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся не кооперативу для строительства именно базы отдыха, а не индивидуального жилого дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", согласно которым приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Суд принимая решения об отказе в удовлетворении требований учитывает, что не имеется условий и для приобретения права собственности на дом, возведенный без разрешения на строительство, как самовольную постройку в силу приобретательной давности, поскольку постройка не приобреталась по сделке, не имеется добросовестности владения постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, нет документов о предоставлении участка под строительство или права собственности у истца на земельный участок под домом,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Артамонову Андрею Викторовичу к Администрации новокузнецкого района о признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.А. Шаронина