Решение по делу № 12-574/2019 от 13.03.2019

Дело № 12-574/2019

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Россихина А.С., его защитников Россихиной Н.А., Буруновой Н.Г, представителя УМВД России по Амурской области Боровиковой Н.Г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуРоссихинаА.С. напостановлениестаршегоинспекторапоИАЗЦАФАПвООДГИБДДУМВДРоссиипоАмурскойобласти№ 18810128181218902785 от 18 декабря 2018 года, вынесенноеподелуобадминистративномправонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.19 КоАПРФ, вотношенииРоссихинаАлександраСергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128181218902785 от 18 декабря 2018 года, принятым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Россихин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Россихин А.С. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отметить, указав, что постановление является незаконным, так как составлено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ и ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации» по оформлению организационно-распорядительных документов. На бумажном носителе в документе должна стоять подпись должностного лица, написанная собственноручно, а постановление представлено на бумажном носителе, но собственноручная подпись должностного лица отсутствует. В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае к физическому лицу Россихину А.С. применена крайняя мера наказания, не учтены смягчающие обстоятельства, что ранее этот человек не нарушал КоАП РФ. К физическому лицу, Россихину А.С. должно было быть применено административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что оформлять административные материалы получаемых в автоматическом режиме системой фотовидеофиксации, в том числе за нарушения правил парковок, вправе и обязаны лишь начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД и (или) его заместитель. Полученные таким способом доказательства виновности автовладельца получены с нарушением закона, в частности ч. 3 ст. 28.6 КоАП, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП не подлежат использованию, что является основанием для отмены вынесенного на их основе постановления.

Срок на подачу жалобы восстановлен судьей.

В судебном заседании Россихин А.С. и его защитник Бурунова Н.Г. настаивали на доводах жалобы.

Защитник Россихина Н.А. настаивала на доводах жалобы, дополнительно указав, что форма постановления не соответствует ГОСТу и национальному стандарту. При изготовлении постановления на бумажном носителе должна быть не электронная печать, а подпись должностного лица.

ПредставительУМВДРоссиипоАмурскойобластиБоровиковаН.Г. возражалапротивдоводовжалобы, указав, чтовсоответствиисч. 2 ст. 23.3 КоАПРФрассматриватьделаимеютправосотрудникиГАИ, имеющиеспециальноезвание, вчастностиуказанач. 1 ст. 12.19 КоАПРФ. Всоответствиисост. 4.1 КоАПРФприсовершенииадминистративныхправонарушенийвслучаефиксациивавтоматическомрежимепредупреждениенепредусмотрено, толькоштраф. Формапостановленияполностьюсоответствуеттребованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле,проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движенияставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года в 10 часов 32 минуты 16 секунд по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27, водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI SANTA FE 2.4АТ, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, собственником (владельцем) которого является Россихин А.С., *** года рождения, уроженца Ст. Суроватиха, Дальнеконстантиновского района, Горьковской области, зарегистрированного по адресу: ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства под углом к проезжей части, в месте, где отсутствует местное уширение проезжей части.

Факт совершенияуказанного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно фотоматериалом, выполненного с применением специального технического средства Паркон, идентификатор VAP0074.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица в полной мере соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание на то, что в постановлении должна стоять подпись должностного лица, написанная собственноручно, не может быть принято во внимание судьей, поскольку в соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В жалобе Россихин А.С. указывает на вынесение обжалобуемого постановления ненадлежащим должностным лицом, при этом считает, что постановление должно было быть вынесено либо начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД и (или) его заместителем.

Однако данное утверждение является необоснованным, поскольку в силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.18 - 12.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Россихин А.С. должностным лицом привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания, назначенная в отношении Россихину А.С., предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что в данном случае должно было быть применено административное наказание в виде предупреждения, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства, которые позволили бы собственника транспортного средства Россихина А.С. освободить от административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128181218902785 от 18 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Россихина Александра Сергеевич подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

При этом вопрос о возврате уплаченного штрафа не может быть рассмотрен судьей в данном судебном заседании, поскольку рассматривается в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128181218902785 от 18 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Россихина Александра Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова