Решение по делу № 33-1620/2015 от 06.07.2015

СудьяФИО1 Дело№33-1620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по апелляционной жалобе Т.Е.М. на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Т.Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «…») о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что она проживает в квартире «…».

В соответствии с договором от «…» г. управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «…».

«…» г. между ТСЖ «…», представителем управляющей компании и ООО «…» был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем с установкой приборов учета потребления ресурсов многоквартирного дома. Согласно акту приемки от «…» г. комиссией приняты работы по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту дома проводились за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств собственников жилых помещений.

Работы по капитальному ремонту в квартире истца были выполнены некачественно. Так, на полипропиленовых трубах имеются дефекты, что не соответствует п.п. «…»,«…» ГОСТ «…» «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления», согласно которым трубы должны иметь гладкую наружную и внутреннюю поверхность. На трубах в квартире истца обнаружены дефекты в виде выпуклостей диаметром около «…» мм и разрыв внешнего слоя на подводке к радиатору отопления, которые видны при визуальном осмотре без применения специальных измерительных приборов. Данные дефекты появились в отопительном сезоне 2013 года, с каждым новым отопительным сезоном они увеличиваются в размерах.

Как потребитель услуги истец обратилась в ООО «…» с требованием об устранении недостатков, однако таковые не устранены.

Истец обратилась за защитой своих интересов в суд, с учетом уточнения исковых требований просит суд возложить на ООО «…» обязанность заделать неплотности вокруг трубопровода отопления, проходящего через стену в большой комнате площадью «…» кв.м специальным материалом с предварительной установкой гильзы, заменить две полипропиленовые трубы в большой комнате площадью «…» кв.м, на которых находятся дефекты в виде выпуклостей и трещин размером «…» см и «…» см, взыскать с ООО «…» компенсацию морального вреда в сумме «…» руб., судебные расходы.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от «…» г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему иску, привлечены ТСЖ «…», ООО «…», ООО «…».

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т.Р.М. отказано.

Т.Р.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному свидетельству о смерти серии «…» №«…» от «…» г. Т.Р.М. «…» г. умерла.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от «…» г. суд допустил замену Т.Р.М. на правопреемника – Т.Е.М., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Т.Е.М., представителей ООО «…», ТСЖ «…», ООО «…», ООО «…», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке нормы главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя Т.Е.М. по доверенности Т.Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т.Р.М. являлась собственником квартиры №«…» <адрес>.

Управление многоквартирным домом в «…» году осуществлялось, как следует из представленных документов, ТСЖ «…».

«…» г. между ТСЖ «…» и ООО «…» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию товарищества приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, включая проведение капитального ремонта, в том числе, в рамках Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно договору строительного подряда № «…» от «…» г., заключенному между ООО «…» (подрядчик) и ТСЖ «…» в лице директора ООО «…» В.О.А. (заказчик), подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: «…», в соответствии с утвержденными сметами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: произвести ремонт крыш, внутридомовых инженерных систем с установкой приборов учета потребления ресурсов.

Согласно акту от «…» г. объект капитального ремонта принят заказчиком.

«…» г. ООО «…» расторгнут договор управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «…».

Согласно акту обследования ООО «…» от «…» г. квартиры истца выявлены следующие недостатки: во время гарантийного срока (пять лет) после капитального ремонта системы теплоснабжения, принятого по акту «…» г., в вышеуказанной квартире в большой комнате площадью «…» кв. м на двух трубах диаметром «…» мм, врезанных в отопительную батарею, находятся выпуклости (вздутия) на верхней трубе размером «…» см, на нижней «…» см; вокруг указанных трубопроводов, идущих из соседней квартиры, пробиты отверстия размером «…» см, края не заштукатурены, отверстия ничем не заделаны.

Истец просит обязать ответчика исправить указанные недостатки.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал о том, что в период заключения договора подряда на производство работ по капитальному ремонту и производства таких работ управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «…». Товариществом был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «…», в рамках данных отношений осуществлялось производство капитального ремонта ООО «…».

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от «…»г., вынесенным по иску Т.Р.М. к ООО «…» и ООО «…», обязанность по устранению недостатков, допущенных при производстве капитального ремонта, возложена на ООО «…», при этом управляющая компания была признана ненадлежащим ответчиком.

В настоящем иске истец также ссылается на недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта ООО «…».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд правомерно указал в обжалуемом решении об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в рамках указанных истцом правоотношений.

С «…» года управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «…», таким образом, ответчик лицом, обязанным по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, не является.

Доводы о том, что с «…» г. способом управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией, противоречат собранным по делу доказательствам. Организация работ по капитальному ремонту дома согласно представленным договорам проводилась товариществом собственников жилья, договоры, заключенные в рамках данных полномочий, собственниками оспорены не были.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

На некачественно проведенный капитальный ремонт истец ссылалась в обоснование своих исковых требований, лица, участвующие в деле, приводили свои доводы по существу иска, в том числе о причинах возникновения недостатков, представленные в этой части доказательства были оценены судом.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на совокупной оценке представленных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, в части оформления процессуальных полномочий представителя ТСЖ «…» допущено не было.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи