Решение по делу № А50-6131/2011 от 24.06.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                                                       дело №А50-6131/2011

         Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2011г.

         Полный текст решения изготовлен 24.06.2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое дело по иску Индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны (614022, г. Пермь, ул. Карпинского, 67-46; ОГРН 305590515700050,                                  ИНН 590507549575)

к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Рожкову Илье Константиновичу (617410, Пермский край, Кунгурский район, с.Плеханово,  ул. Центральная, 7-13; ИНН 591703784224, ОГРН 3105917090004533)

о взыскании 151 270 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Субботина М.В. – представитель по доверенности от 01.02.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Важенина Наталья Николаевна (614022, г. Пермь, ул. Карпинского, 67-46; ОГРН 305590515700050, ИНН 590507549575), далее истец, обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рожкову Илье Константиновичу (617410, Пермский край, Кунгурский район, с.Плеханово,  ул. Центральная, 7-13;      ИНН 591703784224, ОГРН 3105917090004533), далее ответчик, о взыскании                                     151 270 руб. 72 коп., в том числе 109 503 руб. 71 коп. задолженности и  41 767 руб. 01 коп. неустойки. Свои требования истец основывает на договоре  на   поставку продукции № 37/9 от 20.05.2010.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в суд не представил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили (заявили).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл судебное заседание в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Судом заслушаны пояснения истца, исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.

Истец основывает исковые требования на договоре                                     поставки продукции № 37/9 от 20.05.2010, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупателю) товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в спецификации (заявке), а ответчик принял обязательства по оплате товара.

Спецификациями, представленными в материалы дела (л.д. 12, 13, 14, 15), стороны согласовали количество, цену, сроки и порядок оплаты товара.

На основании договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар, в том числе по товарным накладным № 3107/107 от 31.07.2010,                       № 3108/122 от 21.08.2010 (л.д. 35-37) на общую сумму 111 179 руб. 28 коп.

 Товар ответчиком получен, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

На оплату товара истцом ответчику выставлены счета- фактуры.

 Согласно акту сверки (л.д. 22) по состоянию на 30.09.2010 задолженность ответчика перед истцом составила сумму 129 503 руб. 71 коп., акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Приходным кассовым ордером № 304 от 10.12.2010 (л.д. 21) ответчик частичную оплату в размере 20 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила сумму 109 503 руб. 71 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в суд документами и не оспорена ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены и не доказано обратного (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), суд, исходя из                      ст. ст. 8, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 109 503 руб. 71 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 767 руб. 01 коп., начисленную за период с 06.08.2010 по 28.03.2011, исходя из суммы долга без учета НДС и ставки неустойки в размере 0,2% в день.

Суд, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание то, что исчисленная истцом сумма пени является надлежащей мерой ответственности для ответчика, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 41 767 руб. 01 коп. неустойки обоснованны и не нарушают его законных прав и интересов (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере       151 270 руб. 72 коп., в том числе 109 503 руб. 71 коп. задолженности и                        41 767 руб. 01 коп. неустойки.

         Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со                    ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

  Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рожкова Ильи Константиновича, 04.12.1980 года рождения, уроженца г. Краснокамск, Пермской области,  зарегистрированного в Межрайонной ИФНС РФ № 5 (ИНН 591703784224, ОГРН 3105917090004533) с указанием адреса: Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово, ул. Центральная,                7-13,  в пользу Индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны (ОГРН 305590515700050, ИНН 590507549575) сумму                           151 270 руб. 72 коп., в том числе 109 503 руб. 71 коп. задолженности и                41 767 руб. 01 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5 538 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья                                                Г.В. Лядова