Решение по делу № 22-1917/2018 от 30.11.2018

Судья Шведов А.Н.                                       дело № 22-1917/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 декабря 2018 года                               г. Белгород

    Белгородский областной суд в составе:

    председательствующего                                 Мартюшенко Э.В.,

    при секретаре судебного заседания                Никулиной В.В.,

с участием:

    - осужденного Шкилева Д.В.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Бессарабенко Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкилева Д.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных притязаний заявителя, выступление осужденного Шкилева Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, возражения прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года с изменениями, внесенными постановлением суда от 22 мая 2015 года,

Шкилев Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в обычных условиях. Начало срока наказания - 24 июля 2010 года, его окончание – 23 января 2020 года.

    23 июля 2018 года осужденный Шкилев Д.В. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.1).

    Обжалуемым постановлением судьи от 4 октября 2018 года просьба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

    В апелляционной жалобе Шкилев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

    обращает внимание, что до перевода в колонию-поселение, откуда впоследствии был возвращен в исправительную колонию строгого режима, имел 20 поощрений и ни одного взыскания; утверждает, что последовавшие затем взыскания связаны с его многократными отказами работать на частных домовладениях сотрудников колонии, ремонтировать принадлежащую им технику за свой счет (пенсию по инвалидности); по возвращении из колонии-поселения получил 2 поощрения, которые не по его вине не были включены в материал по замене наказания;

    сообщает, что судья не учел его состояние здоровья (инвалидность 3 группы), добросовестное отношение к труду и учебе;

    просит вынести новое решение и удовлетворить его просьбу о замене наказания (л.д.47).

Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Отказывая Шкилеву Д.В. в замене наказания, судья сослался на отсутствие в поведении осужденного, как маркера его исправления, стабильной положительной динамики. В качестве аргумента судья привел 16 взысканий, полученных заявителем в период с февраля 2017 года по март 2018 года.

Между тем, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Эти требования судьей должным образом исполнены не были, а потому ряд аспектов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, остался без надлежащей оценки.

Так, на момент обращения в суд с ходатайством Шкилев Д.В. отбыл более двух третей назначенного ему наказания, фактически - 8 из 9,5 лет назначенного ему лишения свободы.

С момента прибытия в колонию поведение осужденного нареканий не вызывало, он добросовестно трудился и на 11 октября 2017 года имел 21 поощрение (л.д.15-16).

Постановлением судьи от 14 марта 2017 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом судья отмечала, что исправление Шкилева Д.В. достигло необходимого уровня исправления (л.д.29-30).

Однако после послабления режима поведение осужденного изменилось в худшую сторону.

С 14 декабря 2017 года по 10 марта 2018 года им получено 15 взысканий, семь из которых – водворение в ШИЗО на 12, 14 и 15 суток.

В этой связи Шкилев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением судьи от 16 января 2018 года возвращен в исправительную колонию строгого режима (л.д. 31-32).

Апелляционный суд настораживает частота полученных осужденным взысканий – осужденный непрерывно провел в ШИЗО три с половиной месяца.

Тем не менее, в сущность совершенных им проступков судья вникать не стал, о чем красноречиво свидетельствует протокол судебного заседания и отсутствие в деле материалов дисциплинарной практики.

Между тем, причины столь кардинальной перемены в поведении осужденный объяснил апелляционному суду притеснениями, чинимыми ему сотрудниками колонии-поселения.

Эти доводы осужденного заслуживают пристального внимания, поскольку после возвращения в колонию строгого режима поведение Шкилева Д.В. перестало быть объектом претензий со стороны руководства учреждения.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Упущения первичного разбирательства препятствуют вышестоящему суду в вынесении нового решения, что влечет передачу дела на новое рассмотрение.

Вот почему апелляционная жалоба осужденного Шкилева Д.В. может быть удовлетворена лишь частично.

Руководствуясь статьям 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2018 года в отношении Шкилева Дмитрия Викторовича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий