Решение по делу № 1-26/2017 (1-596/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1- 26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      18 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Малабенского Д.В.,

защитника - адвоката Цуканова А.Н.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малабенского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2016 года в вечернее время Малабенский Д.В. находясь по адресу <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,392 гр., что является значительным размером. После этого Малабенский Д.В. положил указанное наркотическое средство в нагрудный карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> 14.09.2016 года около 20-30 часов. После чего Малабенский Д.В. был доставлен в помещение участкового пункта полиции по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра в этот же день в период времени с 21-25 часов до 21-45 часов сотрудниками полиции у Малабенского Д.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,392 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Малабенский Д.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения Малабенского Д.В. указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Малабенского Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие на иждивении матери, которая является инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность Малабенский Д.В. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Малабенским Д.В. преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Малабенскому Д.В. необходимо назначить наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, его специфику и обстоятельства совершения, имущественное положение подсудимого, наличие и размер необходимых ежемесячных расходов, трудоспособность Малабенского Д.В. и получение им постоянного дохода.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии со ст.82 УК РФ вещественные доказательства по делу: белый конверт с содержащимся в нем наркотическим средством – уничтожить, сотовый телефон «NOKIA» оставить по принадлежности у подсудимого.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства о сохранении вещественного доказательства – наркотического средства, до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство, суд не усматривает, поскольку изъятое наркотическое средство уже было исследовано и по нему имеется заключение эксперта.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Малабенского Д.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малабенского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Малабенскому Д.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: белый конверт с содержащимся в нем наркотическим средством – уничтожить, сотовый телефон «NOKIA» оставить по принадлежности у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 А.О. Долматов