Решение по делу № 1-86/2015 от 20.02.2015

        уголовное дело № 1-86/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 марта 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Гончарова В.В.,

его защитника – адвоката Сазончика Н.Н., представившего удостоверение от 08 августа 2014 года № 1082 и ордер от 16 марта 2015 года № 004818,

подсудимой Гончаровой Е.А.,

его защитника – адвоката Плоткиной Н.В., представившей удостоверение от 25 ноября 2013 года № 1041 и ордер от 16 марта 2015 года № 004817,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гончарова В.В. , родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен); гражданина (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен); образование (информация скрыта),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Гончаровой Е.А. , родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен); гражданки (информация скрыта) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен); образование (информация скрыта),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гончаров В.В. и Гончарова Е.А. совершили грабеж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

(дата обезличена), (информация скрыта), Гончаров В.В. и Гончарова Е.А. , действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением Гончарова В.В. , совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, прибыли на территорию домовладения (адрес обезличен), принадлежащего Г.

Находясь на территории указанного домовладения, Гончаров В.В. и Гончарова Е.А. , продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, выдавая себя за лиц, которым собственники деревянных поддонов разрешили ими распоряжаться, реализуя единый преступный умысел, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомлённым об их преступных намерениях, в целях наживы и личного обогащения, умышленно погрузили в автомобиль «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (информация скрыта)), деревянные поддоны в количестве (информация скрыта) штук, общей стоимостью 2 750 рублей, принадлежащие Г.

В этот момент к Гончарову В.В. , Гончаровой Е.А. и не подозревающему об их преступных намерениях лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подошёл Б., который, пресекая их преступные действия, потребовал от них вернуть приготовленное для хищения имущество, принадлежащее Г.

Однако Гончаров В.В. , Гончарова Е.А. , понимая, что Б. осознаёт преступный характер их действий, не реагируя на его словесные просьбы прекратить такие действия, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, удерживая в автомобиле «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (информация скрыта) деревянные поддоны в количестве (информация скрыта) штук, принадлежащие Г., совместно с не подозревающим об их преступных намерениях лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с места преступления скрылись, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Похищенным имуществом Гончаров В.В. и Гончарова Е.А. распорядились по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Гончаров В.В. и Гончарова Е.А. полностью признали себя виновными в совершении преступления. Обвинение, с которым они согласились в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей ((информация скрыта)) и государственного обвинителя.

Действия Гончарова В.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Гончаров В.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для изменения Гончарову В.В. категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Действия Гончаровой Е.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Гончарова Е.А. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. Подсудимая понимала общественную опасность своих действий, желала наступления общественно опасных последствий и достигла этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Оснований для изменения Гончаровой Е.А. категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельства совершения преступлений, совместные и согласованные действия подсудимых Гончарова В.В. , Гончаровой Е.А. , свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Гончарову В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 196); способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Гончаров В.В. привлекался к административной ответственности за распитие пива в общественных местах (т(информация скрыта)); на учёте у врача психиатра не состоит (т(информация скрыта)); с (дата обезличена) года находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом «(информация скрыта)» ((информация скрыта)); положительно охарактеризован по месту работы ((информация скрыта)) и по месту жительства матерью ((информация скрыта)); жалоб на его поведение по месту жительства не поступало ((информация скрыта)).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) (т. 1 л.д. 169-172), Гончаров В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от (информация скрыта), употребление (информация скрыта), которые не лишали его на период, относящийся к преступлению, а также не лишают в настоящее время возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в связи с выявленными у него расстройствами поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «(информация скрыта)», нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Заявление Гончаровым В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Поведение подсудимого Гончаров В.В. , не скрывавшегося от органов следствия и суда, незначительный размер похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении Гончаровой Е.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, которыми признаёт наличие малолетнего ребёнка ((информация скрыта)); способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаровой Е.А. , судом не установлено.

Гончарова Е.А. привлекалась к административной ответственности за распитие пива в общественном месте ((информация скрыта)); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит ((информация скрыта)); положительно охарактеризована по месту жительства свекровью ((информация скрыта)); жалоб на её поведение по месту жительства не поступало ((информация скрыта)).

Заявление Гончаровой Е.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Поведение подсудимой Гончаровой Е.А. , не скрывавшейся от органов следствия и суда, незначительный размер похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (информация скрыта), переданный на хранение подсудимому Гончарову В.В. , - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Гончарову В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой произведённой в ходе следствия судебной экспертизы, с оплатой юридической помощи Гончарову В.В. , Гончаровой Е.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Гончарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Гончарову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Гончаровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой произведённой в ходе следствия судебной экспертизы в размере 300 (триста) рублей; с оплатой юридической помощи Гончарову В.В. , Гончаровой Е.А. в период предварительного расследования по делу в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, и в судебном заседании в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего – 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (информация скрыта), переданный на хранение подсудимому Гончарову В.В. , - вернуть Гончарову В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Ремнёва