Решение по делу № 2-919/2013 ~ М-557/2013 от 22.02.2013

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2013 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре ФИО3

с участием

истца – Кошкина ФИО6

представителя ответчика – Зацаренко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кошкина ФИО8 к ОАО НБ «Траст» о взыскании ежемесячной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с иском в защиту интересов Кошкина ФИО9.к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным ФИО10 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 167500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы займа ежемесячно.

Считает указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя, установленные законом, поскольку истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Взимая с истца плату за расчетное обслуживание, банк нарушает федеральный закон «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а, соответственно, взимание комиссии не является банковской операцией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <данные изъяты> руб., удерживал и удерживает ее до настоящего времени.

Кроме того, указали, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона – исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, Кошкин ФИО11 просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошкиным ФИО12. и ОАО НБ «Траст» в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,9 % ежемесячно и взыскать с ответчика в его пользу возврат комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от суммы невыполненного требования истца в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу истца и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ», взыскать в пользу МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ», судебные издержки в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования к ответчику в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что согласно ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Возможность для банка взимать комиссию прямо предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии не противоречит ГК РФ. Требование о взыскании неустойки также считает противоречащим закону, т.к. ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров, услуг, работ, установленной п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным ФИО13. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 167500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер процентной ставки за расчетное обслуживание составляет 0,9 %, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления истцом оферты и принятия ее ответчиком.

Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ОАО НБ «Траст».

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, предусматривающего плату расчетное обслуживание ссудного счета, а соответственно договор в указанной части следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно заключенный между сторонами договор в указанной части следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за расчетное обслуживание за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки в размере 3% ежедневно за просрочку выполнения требований потребителя, в общей сумме 175834,80 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению

По смыслу статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, предъявленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств Банк оставил без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако размер исчисленной неустойки за период в размере <данные изъяты>., суд считает не соответствующей требованиям закона, поскольку в силу п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. <данные изъяты> рублей. Следовательно размер взыскиваемой неустойки должен составлять 55777,50 руб..

Требования истца Кошкина ФИО14 о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает такую возможность.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением незаконным удержанием ответчиком денежных средств. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно выписке из Устава, выступающая в защиту прав истца Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей "Блок-Пост", является общественным объединением, созданным для содействия защиты прав потребителей и вправе в этих целях обращаться с иском в суд по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом в пользу Кошкина ФИО15 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу истца Кошкина ФИО16 и 28138,75 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей "Блок-Пост".

Поскольку иск имущественного характера удовлетворён на сумму 111555 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с иска неимущественного характера (о компенсации морального вреда) подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит уплате госпошлина всего в размере <данные изъяты> руб.

Требования МОО ЗП «Блок-Пост» о взыскании судебных расходов в сумме 10.000 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку не подтверждены какими либо доказательствами и судом не установлено несение истцом каких либо расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кошкина ФИО17 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными п.2.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошкиным ФИО18 и ОАО НБ «Траст».

Взыскать сОАО НБ «Траст» в пользу Кошкина ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 28138,75 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 7451 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кошкина ФИО20, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус