Решение по делу № 22-1084/2016 от 19.04.2016

Судья Коюшева Е.А. № 22-1084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2016 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Коноваловой О.В. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.

осужденного Верижникова М.И.

защитника адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 291 от 13.05.2016.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Верижникова М.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2016 года, которым

Верижников М. И., родившийся ..., ранее судимый:

- приговором от 12.09.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21.08.2009 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 01.03.2016 с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28.07.2015 по 29.02.2016.

С Верижникова М.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано ... рублей ... копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Верижникова М.И. и его защитника Сажина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Мальцева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Верижников М.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с ... до ... часов <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно нанес М. более двух ударов рукой по голове и более пяти ударов руками в область грудной клетки, причинив потерпевшему ..., повлекшую тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Верижников М.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что имеет заболевания ..., состояние здоровья постоянно ухудшается и ему требуется регулярное применение медицинских препаратов. Обращает внимание, что им принесена явка с повинной, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Верижникова М.И. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом проверена обоснованность предъявленного Верижникову И.М. обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установленною. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Признание Верижниковым своей вины не подлежит повторному учёту как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку условием рассмотрения дела в особом порядке является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, что уже предусматривает назначение наказания в значительно меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Также с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание осужденному Верижникову М.И., суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Верижникову.

Наказание Верижникову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом всех данных о личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризующегося неудовлетворительно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Назначенное осужденному Верижникову М.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, о чем свидетельствует размер основного наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Верижникову М.И. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебное решение по гражданскому иску заместителя прокурора г. Сыктывкара о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение М., является правильным, соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2016 года в отношении Верижникова М. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                 

Судьи