Решение по делу № 4/1-21/2018 (4/1-356/2017;) от 15.12.2017

дело № 4/1-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2018 года                                                                           пос. Приморский

    Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи                 Гурской А.Н.,

при секретаре                                 Колодиной С.Ю.,

    с участием: пом.прокурора по надзору за соблюдением законов

    в ИУ Приморского края                             Коростелева С.С.,

    представителя ФКУ КП-26                                                                        Сиренко В.Н.,

    осужденного                                                                                                Балай Е.А.,

адвоката                                                                                                     Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство    осужденного Балай Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёма <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

Балай Е.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.09.2014 года условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2013 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2016 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Балай Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания вину свою признал, в содеянном раскаялся, также указал, что имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, социально – полезные связи не утеряны, в случае условно-досрочного освобождения проживать планирует с семьей в п. Заводской.

В судебном заседании осужденный и защитник ходатайство об условно- досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

              Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, характеризует его посредственно, считает применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Суд, выслушав защитника, осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, исследовав материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Исправлением осужденного согласно части 1 статьи 9 УИК РФ признаётся формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

        Из материалов ходатайства следует, что осужденным отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 УК РФ.

        На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 3 года 5 месяцев 5 дней,    не отбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней.

               Осужденный Балай Е.А. начал отбывать наказание в ФКУ ИК-20 п. Заводской Приморского края, где трудоустроен был на производстве, принимал активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, к труду относился добросовестно, за что имеет ряд поощрений от администрации учреждения. Допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания. По прибытии в ФКУ КП-26 трудоустроен с 11.05.2017 года подсобным рабочим участка ЦТАО по настоящее время, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно статьи 106 УИК РФ. Трудовую дисциплину соблюдает. Отношение к администрации, и ее требованиям удовлетворительное. За весь период отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 взыскания сняты досрочно в качестве поощрения, и 1 взыскание погашено в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений. Пришел обучение в ПУ по профессии машинист-кочегар – кательной, повар. Согласно справки из бухгалтерии имеет исполнительные листы на удержание исков и алиментов на сумму 214538,88, рублей, из которых 36000.22 рубля удержано из заработной платы, остаток иска составил 191248,46 рублей. К представителя администрации колонии относится вежливо. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

            Администрация колонии характеризует осужденного посредственно, полагает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

    Положительные моменты исправления осужденного для освобождения условно - досрочно нельзя признать достаточными.

Балай Е.А. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, пять из которых были учтены при его переводе в колонию-поселение.

Также у осужденного имеется и три взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом, последнее взыскание и поощрение получены осужденным в декабре 2016 года. В связи с чем, суд полагает, что наличие взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

          Осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствует о степени исправления осужденного, которые являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.

Само по себе наличие поощрений за добросовестный труд, несомненно указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не свидетельствуют о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем не нарушит законодательства. Оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, и что в период условно-досрочного освобождения вновь не совершит преступления, не имеется.

          Сведения о возможной социальной адаптации осужденного после освобождения от наказания, а именно то, что он намерен после освобождения вести правопослушный образ жизни и трудоустроиться не имеют правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Таким образом, осужденный не доказал своё исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

Наличие семьи, место жительства и возможности трудоустройства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения не являются.

Кроме того условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что для своего исправления осужденный Балай Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд,

        постановил:

    Ходатайство Балай Евгения Анатольевича, осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2013 года об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без удовлетворения.

Разъяснить Балай Евгению Анатольевичу его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                              А.Н. Гурская