Решение по делу № 2-3204/2015 ~ М-1117/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-3204/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2015 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи –     Говоруха Л.Л.,

при секретаре -              Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А к К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А и А.П о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, А.А к К.А.О о возложении обязанности на К.А.О зарегистрировать <данные изъяты> А.А и А.П по <адрес>; встречному иску К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А и А.П к А.А о возложении обязанности не чинить препятствия по вселению и пользованию <данные изъяты> жилым помещением по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ А.А обратился в суд с иском к А.О, в обоснование указывая, что зарегистрирован и проживает <данные изъяты> в жилом помещении по <адрес>. В квартире также зарегистрированы, но не проживают его племянники А.П, ДД.ММ.ГГГГ и А.А, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически они проживают со <данные изъяты> А.О по <адрес>, их личных вещей в квартире нет. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании А.А и А.П утратившими право пользования указанной квартирой.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен <данные изъяты> А.П, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ К.А.О представила встречное исковое заявление, в котором указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.П признано право пользования жилым помещением по <адрес> После вступления данного решения суда в законную силу А.А и его <данные изъяты> стали чинить препятствия по вселению детей в спорную квартиру, на комнате в которой проживала семья А.О и на входной двери были заменены замки. Дети выехали из спорного жилого помещения недобровольно, их выезд носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между А.О и А.А Просит обязать А.А устранить препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением <данные изъяты> А.А и А.П Встречное исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.Е, действующая в своих интересах и <данные изъяты> А.А

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ А.А представил дополнение к заявленным требованиям, в котором просит возложить на К.А.О обязанность зарегистрировать <данные изъяты> А.А и А.П по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Сахалинской области.

В судебном заседании А.А, его представитель по доверенности А.Е, также участвующая в деле в качестве третьего лица, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали.

К.А.О в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, на встречных исковых требованиях настаивала. Пояснила что дети приобрели право пользования спорным жилым помещением. Просила возложить на А.А обязанность не чинить препятствий <данные изъяты> А.П во вселении и пользовании жилым помещением, которым в силу возраста он может пользоваться. Пояснила, что квартира в <адрес> обременена залогом в банке до ДД.ММ.ГГГГ.

А.П в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение, которое находится недалеко от его школы, и он мог бы им пользоваться по своему усмотрению.

Представитель К О.Н. и А.П - М.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за детьми признано право пользования спорным жилым помещением. Не проживание детей в спорной квартире связано с их возрастом и необходимостью в настоящее время проживать с матерью, что в силу закона не может являться основанием для прекращения их права пользования жилым помещением. Пояснила, что требования о возложении на А.А обязанности не чинить препятствий малолетней А.А во вселении и пользовании спорным жилым помещением направлены не на фактическое вселение малолетней в жилое помещение а на сохранение за ней права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и их выезд носил добровольный характер.

Представитель третьего лица УФМС России по Сахалинской области в судебное заседание также не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, первоначально нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлась А.Н

Согласно выписке из <адрес>, включено в состав муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти А.Н на основании заявления ее сына А.А договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на его имя, при этом в качестве совместно вселяющихся с нанимателем лиц помимо сына указаны также племянники – А.П и А.А Лицевой счет переоформлен на имя А.А

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ согласие А.О, действующей в интересах <данные изъяты> А.П и А.А, на переоформление договора социального найма на имя А.А

Судом установлено, что <данные изъяты> А.П и А.А были вселены в спорное жилое помещение к <данные изъяты> – А.Е и зарегистрированы в нем на основании заявления последнего.

В материалах дела имеется также договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с нанимателем А.А, из текста которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его жена А.Е, сын А.А и племянница А.А <данные изъяты> А.П в качестве члена семьи нанимателя в данном договоре не указан.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.П признано право пользования жилым помещением по <адрес>. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда А.П вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении, согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается поквартирными карточками формы А и Б в жилом помещении по <адрес> настоящее время зарегистрированы: А.А, ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ, его жена А.Е, ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.А, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, племянница А.А, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, племянник А.П, ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный жильцами <адрес>, из которого следует, что К О.Н., А.П, А.А не проживают в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов А.А ссылается на факт непроживания племянников в спорном жилом помещении, отсутствии их вещей в квартире.

Ответчиком К О.Н. факт непроживания детей в спорной квартире не оспаривался, при этом она пояснила, что дети не могут вселиться по причине конфликта с А.А и его супругой, которые не пускают детей в квартиру.

Свидетель В.Н, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся А.А сестрой, показала, что А.П не проживает в <адрес>, поскольку ему чинятся препятствия со стороны А.А и его жены., которые не пускают его в квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ выбросили его вещи на лестничную площадку.

Из показаний свидетеля У.М следует, что ранее она являлась соседкой А., до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. А.П не пускают в <адрес> А.А с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ произошел скандал, очевидцем которого стала У.М: А.А и Е. выгоняли А.О из квартиры, оскорбляли ее, выбрасывали вещи, соседям пришлось вызвать участкового. Детей в квартиру не пускали, им приходилось ждать маму во дворе, после выезда А.П приходил, стучал в квартиру, но его не пускали.

Свидетель Б.А и А.М подтвердили тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, факт непроживания К.А.О с детьми в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по делу является добровольное и постоянное отсутствие в жилом помещении.

Из пояснений К.О.Н. следует и подтверждается материалами дела, что выезд ее самой и ее детей из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как она была выселена из спорного жилого помещения решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней выехали ее <данные изъяты> дети: А.П и А.А Так как между сторонами сложились конфликтные отношения, дети с истцами не общаются.

Доказательств, что выезд <данные изъяты> носил добровольный характер, а также, что препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальным требованиям суду не представлено.

Кроме того, непроживание <данные изъяты> детей в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно в полной мере реализовать свое право пользования квартирой, выехали вместе с матерью, проживающей по другому месту жительства. Следовательно, их выезд носит временный характер.

В судебном заседании установлено, что А.П, достигший четырнадцатилетнего возраста, желает воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении, однако истцы возражают против его проживания. Возражая против удовлетворения требований, А.А и А.Е ссылаются на малогабаритность квартиры, количество проживающих в квартире лиц, а также на то, что А.П не является членом их семьи.

По сообщению территориального органа администрации <данные изъяты> (л.д.129) К.А.О зарегистрирована по <адрес>

Согласно сведениям Росреестра по Сахалинской области А. (К) О.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество имеет обременение в виде ипотеки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.П и А.А признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Возложение обязанности на К.А.О зарегистрировать <данные изъяты> детей в жилом помещении, где она сама не зарегистрирована и которое находится в залоге (<адрес> не будет способствовать защите прав и интересов <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования А.А к К.А.О о признании <данные изъяты> А.П и А.А утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, возложении обязанности на К.А.О зарегистрировать <данные изъяты> по адресу: <адрес>

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, возлагает на А.А обязанность не чинить А.П, ДД.ММ.ГГГГ препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по <адрес>.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Само по себе наличие у малолетней А.А регистрации в спорном жилом помещении, не является основанием для вселения и пользования квартирой, поскольку в силу возраста самостоятельно, без родителей, использовать квартиру для проживания она не сможет. Вместе с тем, невозможность проживания малолетней в спорном жилым помещении в силу возраста, никаких образом не умаляет ее право пользования жилым помещением и не может быть прекращено в силу указанных обстоятельств.

Учитывая, что мать несовершеннолетней А.А в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, принимая во внимание интересы несовершеннолетней, ее малолетний возраст, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований К.О.Н к А.А о возложении обязанности не чинить А.А, ДД.ММ.ГГГГ препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по <адрес>

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена указанными в статье способами, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заявленное К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А требование о наличии такового не свидетельствует, и, в случае его удовлетворения, к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца не приведет в силу указанных выше обстоятельств. К тому же судом отказано в удовлетворении требований А.А о признании А.А утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.А к К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А и А.П о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, возложении обязанности на К.А.О зарегистрировать <данные изъяты> А.А и А.П по <адрес> отказать.

Исковые требования К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А и А.П к А.А о возложении обязанности не чинить препятствия по вселению и пользованию <данные изъяты> жилым помещением по <адрес>, удовлетворить частично.

Возложить на А.А обязанность не чинить <данные изъяты> А.П препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований К.А.О в интересах <данные изъяты> А.А к А.А о возложении обязанности не чинить препятствия по вселению и пользованию <данные изъяты> жилым помещением по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 01 декабря 2015 года

Председательствующий судья:                     Говоруха Л.Л.