Решение по делу № 33-7413/2015 от 07.07.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гавриляченко М.Н.                     Дело №33-7413/2015

А-62

15 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

материал по заявлению Яковлева В.В. о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Яковлева В.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2015 года, которым настоящее заявление Яковлеву В.В. возвращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.05.2015 года настоящее заявление Яковлеву В.В. возвращено, поскольку оно неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе Яковлев В.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что заявление им подано с соблюдением правил подсудности по месту его жительства до осуждения, что не учтено судьей.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы по заявлению Яковлева В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Яковлева В.В., судья руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель обжалует действия ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который находится по адресу: <адрес>, сам он также отбывает наказание в указанном исправительном учреждении.

Учитывая, что заявитель, а также орган, чьи действия обжалуются, находятся в Емельяновском районе Красноярского края, судья пришел к выводу, что данное заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Вместе с тем, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

По смыслу названных норм закона исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, является местом его временного пребывания, а не его местом жительства.

Таким образом, ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где Яковлев В.В. отбывает наказание, не может рассматриваться как место его жительства.

Как видно из содержания искового заявления, местом жительства Яковлева В.В. является: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В силу изложенного, истец имел право на обращение в порядке главы 25 ГПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по своему месту жительства до осуждения, в связи с чем возвращение судом заявления Яковлева В.В. по мотиву неподсудности дела суду является неправомерным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2015 года отменить, материал по заявлению Яковлева В.В. о признании незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:         Судьи: