Решение по делу № 12-784/2016 от 13.10.2016

Дело № 12-784/2016 копия

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 12 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Визир» Ромашкиной М.А. на постановление № государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Грязнова С.А. от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Грязнова С.А. от 23.09.2016 ООО «Визир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «Визир» Ромашкина М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на основании Государственного контракта № 17.08.2016 ООО «Визир» производило работу по восстановлению ненормативного горения лилии наружного освещения (замена лампы в плафоне на столбе освещения) на автомобильной дороге 188 км М-10 «Россия». Работа по замене ламп наружного освещения является краткосрочной работой. На месте проведения работ ответственным начальником участка было определено, что зона производства работ проводится вне полос движения, на обочине, не на проезжей части, без создания препятствий и помех для движения. Знаки выставлены, место производства работ на обочине автомобильной дороги ограждено в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016. Работы были проведены в течение 40 минут. В акте выявленных недостатков, протоколе об административном правонарушении указано, что проводились дорожные работы с частичным ограничением движения, при которых частично специальная техника расположена на краю проезжей части. Однако данный факт материалами дела не подтвержден, более того фотоматериал подтверждает обратное - спецтехника находилась за пределами проезжей части. Фототаблицы определяют время, когда дорожные работы окончены и производился сбор технических средств организации дорожного движения. Также в постановлении указано, что ООО «Визир» были нарушены правила применения дорожных знаков (ГОСТ Р52289-04), а именно установка дорожных знаков не соответствует требуемой высоте, однако ни в одном из материалов административного дела не указана высота выставленных знаков, позволяющая определить несоответствие, способ измерения, измерительный прибор, сертификат, подтверждающий поверку измерительного прибора. Таким образом, вывод сделан на основании изображения встроенной фотокамеры мобильного телефона, что не может являться допустимым доказательством. В фототаблице имеется схема, которая не может являться доказательством по делу, так как она относится к проведению работ за барьерными ограждениями (между двух полос разного направления на оси дороги) и никакого отношения к обочине не имеет. Указанная схема четко определяет границы барьерного ограждения и к выполнению работ, проводимых заявителем 17.08.2016, отношения не имеет. В акте и протоколе заявлено о применение спецтехники, при этом указано, что техническим средством явилась встроенная камера мобильного телефона, однако отсутствуют данные какого конкретного телефона и является ли этот мобильный телефон специальным техническим средством контроля ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел не допускается, т.е. допущены процессуальные нарушения, которые нарушили права и законные интересы ООО «Визир». Также не указано техническое средство, которым производилось измерение высоты установки дорожных знаков. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги противоречит протоколу об административном правонарушении от 13.09.2016 и постановлению об административном правонарушении от 23.09.2016 и не может рассматриваться как допустимое доказательство. Так, в акте выявленных недостатков не указаны размеры несоответствия высоты, определены нарушения требований ГОСТ Р 52289, однако уже в протоколе имеются ничем не подтвержденные цифры. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нормативный документ утративший силу, а именно ВСН-37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», что также подтверждает дополнительное соглашение №4 к Государственному контракту, в котором владелец дороги определяет, что в связи признанием недействующим ВСН 37-84, все ссылки по Государственному контракту считать на ОДМ 218.6.014-2014. Акт выявленных недостатков определяет способ фотофиксации встроенной камерой мобильного телефона, при этом не указано какой модели и другую информацию, однако протокол и постановление об административном правонарушении содержат сведения о съемке камерой мобильного телефона АSUS, опять же без указания какой конкретно идентификационный номер телефона. Осмотр места проведения работ и составление акта выявленных недостатков проведен без участия заявителя, хотя на месте производства находились представители заявителя, а также без привлечения свидетелей. ООО «Визир» привлечено по статье 12.34 КоАП РФ, однако оно не допускало нарушений требований норм по организации дорожного движения в месте производства краткосрочных работ, и были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, поэтому постановление подлежит отмене, за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Визир» Ромашкина М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что все работы производились вне границ проезжей части. Места краткосрочных работ были оборудованы в соответствии с требованиями, указанными в разделе 6 ОДМ 218.6.019-2016. Незначительное смещение знаков на полосу разгона возможно произошло из-за проходящих вблизи большегрузных транспортных средств. На фотографиях зафиксировано место уже после окончания ремонтных работ, а на автомобиле, стоящем на обочине с откинутой кабиной, видимо в этот момент обнаружена какая-либо техническая неисправность, и производился ремонт самого транспортного средства, а не ремонт лилии наружного освещения.

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Грязнов С.А. пояснил, что он производил фиксацию данного правонарушения. Фотофиксацию он производил на встроенную камеру мобильного телефона, поскольку техническое обеспечение батальона является недостаточным. В акте выявленных недостатков не указана марка телефона лишь по причине того, что акт является универсальным бланком, в котором не указана марка телефона. При составлении на месте акта ответственного лица – представителя ООО «Визир», не было. У водителя транспортного средства производившего работы имелось несколько схем организации движения, на фото №12 им сфотографирована схема, относящаяся к производимым работам. В акте выявленных недостатков он указал, что технические средства организации дорожного движения в месте производства работ установлены в нарушение требований ГОСТ Р 52289, спецтехника расположена на обочине и частично на краю проезжей части. На представленных фотографиях зафиксировано расположение дорожных знаков на полосе разгона: "Сужение дороги справа" и "Ограничение максимальной скорости", а также частично на полосе разгона: знак "Дорожные работы", в то время как на имеющейся схеме все дорожные знаки должны располагаться на обочине. На фотографии №10 зафиксировано, что работы еще не закончены, производится ремонт лилии наружного освещения после имевшего место ранее ДТП. Измерения высоты установки знаков им не производились, поскольку не соблюдение высоты установки знаков на временных стойках, т.е. менее 0,6 м от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия видно на фотографиях и без измерений. Кроме того на дорогах с двумя и более полосами движения знаки устанавливаются как справа от проезжей части, так и дублируются на разделительной полосе. Однако данные требования ГОСТ Р 52289-2004 также не были соблюдены, поскольку дублирующие знаки на указанном участке дороги отсутствовали. Их наличие также предусматривала имеющаяся схема организации движения. Кроме того, ВСН-37-84 является действующим нормативным актом, а ссылка в жалобе на ОДМ 218.6.014-2014, является необоснованной, поскольку он утратил силу. Обустройство работ является обязательным, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба ООО «Визир» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в обязанности ООО «Визир», согласно Государственного контракта № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границ с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 158+862- км 419+700, Тверская область; услуги но содержанию пункта весового контроля на км 224 автомобильной дороги М-9 «Балтия»; услуги по содержанию линии электроосвещения, пунктов учета движения, специальных устройств оценки состояния отдельных элементов автомобильных дорог и дорожных сооружений, средств метеобеспечения на автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия» (далее – Контракт) от 29.10.2012 входит выполнение услуг по обеспечению круглосуточного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса, в т.ч. по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия».

17 августа 2016 года в 13 час. 10 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Грязновым С.А. при надзоре за дорожным движением на участке 188 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области было обнаружено производство дорожных работ по ремонту опор электроосвещения с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: проводились дорожные работы на краю проезжей части с частичным ограничением движения; специальная техника расположена на обочине и частично на краю проезжей части; технические средства организации дорожного движения в месте производства работ установлены в нарушении требования п. 5.1.8 «высота установки от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах)» ГОСТ Р 52289-2004; в нарушение утвержденной владельцем дороги схемы организации дорожного движения в месте проведения краткосрочных работ на четырех полосной дороге не выставлены дублирующие дорожные знаки, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения. Таким образом, ООО «Визир» не соблюдены требования: пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; п.4.2.1, 4.4.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019–2016.

В связи с установленными недостатками составлен акт выявленных недостатков, к которому приложена фототаблица.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Поскольку в силу условий Контракта ООО «Визир» является ответственным юридическим лицом за содержание в безопасном состоянии дороги и иных дорожных сооружений, то привлечение общества к административной ответственности должностными лицами ГИБДД является верным.

В соответствии с п. 8.28 Контракта ООО «Визир» несет ответственность за безопасность движения на участках дорог при оказании услуг или передает их на содержание с соответствующей ответственностью «исполнителю», выполняющему иные услуги, с составлением акта передачи участка дороги и разграничения полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

"ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р) является отраслевым дорожным методическим документом и определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды. Настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. П.п. 4.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах. В указанном документе имеются следующие рекомендации к установке дорожных знаков при производстве краткосрочных работ:

6.1.4 схемы составляются в соответствии с настоящим методическим документом с использованием примеров организации движения приведенных в Приложении Б;

6.1.6 временные технические средств организации движения, направляющие и ограждающие устройств в местах производства краткосрочных работ выбираются с учетом категории дороги, местоположения и длины рабочей зоны, дорожных условий; краткосрочные работы на проезжей части и обочинах рекомендуется проводить с использованием автомобиля прикрытия (рисунки Б.33 - Б.41);

6.4.2 временные дорожные знаки применяются в соответствии с подразделом 8.1. Знаки устанавливаются последовательно, начиная с места, наиболее удаленного от рабочей зоны. Порядок установки дублирующих знаков аналогичен порядку установки основных временных знаков и проводится под контролем лица, обеспечивающего безопасность работников от наезда транспортных средств при пересечении ими проезжей части.

8.1.2.2 Знаки 1.25 "Дорожные работы", установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении;

8.1.2.8 Знаки 1.23.1 - 1.23.3, установленные справа от проезжей части, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируются.

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст) (ред. от 09.12.2013) утверждены следующие требования к установке дорожных знаков:

5.1.6. На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

5.1.8. Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

5.2.27. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Визир» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная в дело в качестве доказательства фототаблица позволяет определить место производства работ, технические средства организации дорожного движения, дату совершения фотосъемки, то есть содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако прибор, при помощи которого была произведена фотофиксация совершенного ООО «Визир» административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, а потому к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и содержит все необходимые сведения относительно события административного правонарушения и лица, его совершившего.

Согласно схеме организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ, выполняемых на 4-х полосной дороге при обслуживании линий наружного освещения за барьерным ограждением вне населенного пункта, находившей в распоряжении сотрудников организации и зафиксированной в фототаблице при производстве работ предусмотрена установка временных знаков. Указанная схема согласована ФКУ Упрдор «Россия» и утверждена ген.длиректором ООО «Визир».

На указанной схеме организации дорожного движения в месте проведения краткосрочных работ на четырех полосной дороге предусмотрено выставление справа от проезжей части дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги справа", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и аналогичных дублирующих знаков на разделительной полосе.

Кроме того, на представленных фотографиях зафиксировано расположение дорожных знаков на полосе разгона: 1.20.2 "Сужение дороги справа", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", а также расположение дорожных знаков частично на полосе разгона: 1.25 "Дорожные работы", в то время как на имеющейся схеме все дорожные знаки должны располагаться на обочине.

Производство дорожных работ на краю проезжей части с частичным ограничением движения, расположение специальной техники на обочине и частично на краю проезжей части, также подтверждено фотоматериалом и пояснениями инспектора ГИБДД в судебном заседании.

В нарушение утвержденной владельцем дороги схемы организации дорожного движения дублирующие знаки выставлены не были, а выставленные справа находились на проезжей части, что подтверждено актом выявленных недостатков и фототаблицей к нему.

Технические средства организации дорожного движения в месте производства работ установлены в нарушении требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно высота установки от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия от 0,6 до 1,5 м, не соблюдена. Так знаки 1.25 "Дорожные работы" располагаются непосредственно на асфальтом покрытии, а не на определенной высоте, что подтверждено фотоматериалом.

Представленная ООО «Визир» в суд схема организации дорожного движения в месте проведения краткосрочных работ на четырех полосной дороге при обслуживании линий наружного освещения за барьерными ограждениями вне населенного пункта, предусматривает выставление дорожных знаков только справа от проезжей части, без дублирования их на разделительной полосе. Данная копия документа надлежащим образом не заверена. Кроме того, сама схема не соответствует положениям, предусмотренным ОДМ218.6.019-2016 (рисунок Б.37) и требованиям 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004. Согласно информации, представленной из УГИБДД УМВД России по Тверской области, схема организации дорожного движения в месте проведения краткосрочных работ на четырех полосной дороге при обслуживании линий наружного освещения за барьерными ограждениями вне населенного пункта – производитель работ ООО «Визир», для рассмотрения ГИБДД на соответствие требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не предоставлялась.

Доводы жалобы об указании в постановлении недействующих правовых норм являются необоснованными, поскольку ВСН-37-84 является действующим нормативным актом, а ссылка в жалобе на ОДМ 218.6.014-2014, изданный и рекомендованный к применению взамен данного документа, является неверной, поскольку он утратил силу.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П следует, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии, такие как дифференцированность, соразмерность, справедливость, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, сформулированные на их основе требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные (не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу) положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из названного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела усматривается, что следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, чтобы их применение было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья приходит к выводу, что в связи с характером административного правонарушения, размером уставного капитала, порядка оплаты услуг по контракуту, размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.09.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.09.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.