Решение по делу № 2-1166/2019 ~ М-410/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-11166/19          13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайретдиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой В.С. к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о защите прав потребителей, указывая на то, что 30.01.2018 года ею был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств. По условиям кредитного договора, заключенного с АО «Заубер Банк», сумма в размере 101 750 рублей направлена на оплату услуг юридической поддержки и сопровождения автовладельцев (карта Black Mini 7199) в соответствии с договором, заключенным между заемщиком и ООО «Северо-Западная Юридическая компания». Как указывает истец, она фактически была присоединена к правилам публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» № 4 Black Mini от 04.12.2017 года, размещенным на сайте www.nwlcompany.ru. До настоящего времени истцу по данному договору ответчиком не оказывались, в связи с чем 12.10.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком исполнены не были. В связи с чем истец просит расторгнуть договор от 30 января 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 101 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, копию искового заявления с приложением, направленная в адрес ответчика, была получена ответчиком 27.02.2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако своих возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2018 года между сторонами был заключен договор о приобретении карты Black Mini, предоставляющей истцу право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» № 4 от 04.12.2017 года (далее – Правила), размещенных на сайте www.nwlcompany.ru.

    Стоимость указанных услуг по договору составляет 101 750 рублей, которые истцом были оплачены 30 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 920 от 30 января 2018 года.

    По условиям договора с момента оплаты (30 января 2018 года) договор вступает в силу и действует пять лет.

    Исходя из Правил исполнитель при полной оплате стоимости карты предоставляет клиенту технический носитель, содержащий электронное издание книги «Советы Автолюбителю»; оказывает неограниченное количество устных правовых консультаций по Автоопросам; неограниченное количество общегражданских консультаций; осуществляет представление интересов клиента в судах, указанных в приложении № 2 к настоящим правилам; предоставляет клиенту право доступа к материалам, размещенным на www.nwlcompany.ru.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнялись, к ответчику за оказанием услуг истец не обращалась.

    12.10.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком исполнены не были.

В силу п. 8.1 Правил клиент вправе расторгнуть договор с исполнителем в части оказания услуг, указанных в п. 2.1.2 – 2.1.4 настоящего договора в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив исполнителя и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При этом фактически понесенными расходами исполнителя являются расходы, в том числе связанные с техническим обслуживанием, привлечением третьих лиц для оказания услуг. При расторжении договора, стороны учитывают то обстоятельство, что по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц.

В силу п. 8.2 Правил договор считается расторгнутым: с момента получения стороной соответствующего уведомления; с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного исполнителем и клиентом; в иных случаях прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.3 Правил уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено исполнителю по юридическому адресу. Соглашение о расторжении договора заключается в письменном виде, направляется исполнителю по юридическому адресу, иным способом согласованным сторонами.

На основании п. 8.4 Правил при расторжении договора исполнитель возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение условий договора, а также наличие издержек, понесенных им по договору с истцом (фактически понесенные расходы), суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 101 750 рублей.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60 875 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкой В.С. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 30 января 2018 года, заключенный между Савицкой В.С. и ООО «Северо-Западная Юридическая компания».

Взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в пользу Савицкой В.С. денежные средства в размере 101 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 875 рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья