Решение по делу № 2-4366/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глинского Р.А. к ЗАО « Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском    к ЗАО « Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения,      указав, что     ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор комплексного    страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Срок    действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была им оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был    поврежден в дорожно- транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ. он    обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом представил все необходимые для разрешения данного вопроса документы. Согласно п. 9.18.1 Правил страхования, выплата страхового      возмещения должна быть произведена в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения всех необходимых документов, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако    до настоящего времени    страховая выплата ему не    произведена. Согласно заключения ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля     без учета износа составила <данные изъяты>.    Стоимость поврежденного автомобиля    превышает 65 % от страховой ( действительной) стоимости транспортного средства на момент заключения    договора страхования, что в соответствии с    п. 9.3.1 Правил страхования, относится к уничтожению транспортного средства. В связи с этим,     ДД.ММ.ГГГГ    он отказался от своих прав на    застрахованное    имущество    - указанный выше автомобиль в пользу страховщика и просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы, то есть в размере <данные изъяты>.    ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией,    в котором просил добровольно осуществить ему выплату страхового возмещения. Вместе с тем, указанная выплата до настоящего времени не произведена. В связи с указанными незаконными действиями ответчика, считает, что с ЗАО « СГ « Уралсиб» подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит     взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.,    неустойку в размере <данные изъяты>.,     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг представителя в размере    <данные изъяты>., штраф в размере 50 %     от суммы присужденной судом.

В последующем    истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу    страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО « Русфинанс Банк» ( №); взыскать с ответчика в его пользу    расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.,    неустойку в размере <данные изъяты>.,     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг представителя в размере    <данные изъяты>., штраф в размере 50 %     от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца    Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в его пользу    страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет

выгодоприобретателя - ООО « Русфинанс Банк» ( №); взыскать с ответчика в его пользу    расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.,    неустойку в размере <данные изъяты>.,     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг представителя в размере    <данные изъяты>., штраф в размере 50 %     от суммы присужденной судом; обязать ЗАО « Страховая    группа « УралСиб»    принять у истца    поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №    по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Бобылева М.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, при этом пояснила, что истец в нарушение     условий Правил страхования     поврежденный автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем, у страховой компании отсутствовала возможность осмотреть поврежденное транспортное средство и рассчитать сумму ущерба. В связи с этим, у АО « Страховая группа « УралСиб» не возникла обязанность произвести страховую выплату.

Представитель 3 – его лица     ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований истца о перечислении суммы страхового возмещения на    расчетный счет выгодоприобрететаля.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>. Срок действия данного договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

          Выгодоприобретателем по данному договору является ООО « Русфинанс Банк».

          Истец свои обязательства    по оплате страховой премии полностью исполнил, оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты>., что подтверждается    квитанцией об оплате, страховым полисом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, в результате ДТП застрахованному транспортному средству    были причинены    повреждения, что подтверждается административным материалом     и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом представил все необходимые для разрешения данного вопроса документы

    Согласно заключения эксперта ООО « <данные изъяты>», полученного в рамках судебного разбирательства,    стоимость восстановительного ремонта      застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.,    что превышает 65 %    от страховой

(действительной) стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования и в соответствии с п. п. 9.3. 1 Правил страхования, свидетельствует о полной гибели автомобиля.

    Судом установлено, что    до настоящего времени истцу страховое возмещение    в связи с наступлением данного страхового случая ответчиком не выплачено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается отсутствием соответствующих платежных    и иных документов, подтверждающих факт    оплаты страхового возмещения.

Выгодоприобретателем по данному договору является     ООО « Русфинанс Банк», где у истца открыт счет, с которого в соответствии с условиями кредитного договора подлежат списанию в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения суммы кредита.

Поскольку    действующим законодательством на страховщика    возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что указанная обязанность ответчиком выполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу    страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО « Русфинанс Банк».

Поскольку истец желает передать ответчику годные остатки застрахованного автомобиля, и, учитывая, что при полной гибели транспортного средства, его годные остатки подлежат передаче страховщику, суд считает необходимым обязать    ответчика принять    годные остатки автомашины <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра,    в связи с чем, у страховой компании отсутствовала    возможность осмотреть его и определить страховую сумму,    не могут быть приняты судом во внимание, поскольку    каких – либо доказательств, подтверждающих     факт истребования автомобиля для его осмотра    ответчиком представлено не было. Кроме того, истцом представлены телеграммы, согласно которых представитель страховой компании приглашался на осмотр поврежденного автомобиля при его    исследовании независимым оценщиком, вместе с тем,        последний на данный осмотр не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 28    Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения    работы ( оказания услуги)    или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает    потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены    выполнения работы, а если цена    выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей     цены заказа.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку испрашиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить её размер до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке    обязательства по договору страхования, связанные с    выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истца, поскольку     последний испытывал нравственные страдания, связанные с не исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер    указанной компенсации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона     «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не      исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, то обстоятельства, что в настоящее время страховая компания подготовила документы для выплаты страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить    размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ    лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было    нарушено ( упущенная выгода).

С учетом приведенной выше нормы     права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой    ущерба, в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу     истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части    подлежат частичному удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Глинского <данные изъяты> удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО « Страховая Группа « УралСиб» в пользу Глинского Р.А.     страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО « Русфинанс Банк» ( №).

    Взыскать с ЗАО « Страховая Группа « УралСиб» в пользу Глинского Р.А. расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.,    неустойку в размере <данные изъяты>.,     компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг представителя в размере    <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

    Обязать ЗАО « Страховая    группа « УралСиб»    принять у Глинского Р.А.    поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №    по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2015г.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Косенко