Решение по делу № 2а-2878/2016 ~ М-2707/2016 от 15.12.2016

дело №...а-2878/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием административного истца Саксонова Е.В., представителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... судебного пристава-исполнителя Я.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому Саксонова Е.В. к отделу судебных приставов в ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Саксонова Е.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу МИФНС №... по ... налога, пени, штрафа в сумме <...> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Я. административному истцу было вручено требование, обязывающее Саксонова Е.В. находиться ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> до <...> часов по адресу: .... С данным требованием административный истец не согласен, поскольку при вручении требования он пояснял судебному приставу-исполнителю, что не проживает и не зарегистрирован по данному адресу. Однако судебный пристав-исполнитель на его пояснения не отреагировала, ответив, что по данному адресу будет произведен обыск. Саксонов Е.В. полагает, что данные действия направлены с целью давления на административного истца и его семью для скорейшего окончания исполнительного производства, так как с ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по взысканию суммы долга. На основании изложенного Сксонов Е.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Я. о вынесении вышеуказанного требования незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Я. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по ....

В судебном заседании административный истец Саксонов Е.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что не проживает и не зарегистрирован по адресу .... Требования исполнительного листа он не исполняет в связи с несогласием с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя он и его семьи испытывали переживания.

Представитель отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... судебного пристава-исполнителя Я. исковые требования не признала, пояснив, что по указанному в исковом заявлении адресу осмотр жилого помещения на предмет наличия имущества должника не производился. О том, что должник не зарегистрирован по данному адресу с ХХ.ХХ.ХХ., ей стало известно уже после предъявления требования должнику ХХ.ХХ.ХХ.. До этого должник не уведомлял о перемене адреса. Права должника данным требованием не нарушены. Процессуального документа об отмене требования не существует. В связи с изложенным, по мнению судебного пристава-исполнителя, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

??????????????????????????????????-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????h?????????????h???????????????????????????????????µ?µ?µ?µ?µ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????В соответствии с ч. 9 этой статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, (в том числе действий и решений судебного пристава-исполнителя) суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сро

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о законности действий с его стороны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Саксонов Е.В. является должником по исполнительному производству №..., возбужденному ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного листа, выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... ... о взыскании налога и пеней в пользу Межрайонной инспекции ФНС №... по ..., и в силу ст.ст. 48, 49, ч.2 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 как сторона исполнительного производства несет обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Однако установленные ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 обязанности должник своевременно не исполнил, о переезде на другое место жительства судебному приставу-исполнителю до ХХ.ХХ.ХХ. не сообщал, при этом, из его пояснений следует, что он проживал по адресу регистрации до ХХ.ХХ.ХХ. года, потом переехал на другое место жительства, с регистрации в квартире по данному адресу он снялся ХХ.ХХ.ХХ., в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, назвал адрес проживания: ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник добровольно не исполняет требования исполнительного документа, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, предъявив должнику требование о необходимости нахождения ХХ.ХХ.ХХ. с <...> до <...> по месту жительства должника по адресу ... для проверки нахождения имущества, наложения ареста на имущество, действовал правомерно.

О перемене должником места жительства судебному приставу-исполнителю стало известно после вынесения оспариваемого требования от ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно истребованной судебным приставом-исполнителем у УФМС информации о месте регистрации должника, зафиксированной посредством телефонограммы от ХХ.ХХ.ХХ., Саксонов Е.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу ..., ХХ.ХХ.ХХ..

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Я. по имеющемуся у нее адресу места жительства должника Саксонова Е.В., исполнительные действия ХХ.ХХ.ХХ. ею не производились, в жилое помещение она не заходила.

Доводы административного истца о несогласии с решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются. Кроме того, как пояснил суду Саксонов Е.В., решение суда он не обжаловал, к взыскателю по вопросу отсутствия задолженности по уплате налогов не обращался.

Ссылки административного истца на то, что в связи с предъявлением к нему оспариваемого требования он и его родственники, проживающие в данный момент в жилом помещении по адресу ..., испытали переживания, также не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В назначенные судебным приставом-исполнителем дату и время по указанному адресу Саксонов Е.В. не явился, с его родственниками судебный пристав-исполнитель не общалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается, поскольку права должника судебным приставом-исполнителем нарушены не были, оспариваемое требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саксонова Е.В. к отделу судебных приставов в ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Ронгонен

<...>

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ

решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..

Решение по делу № 2а-2878/2016 ~ М-2707/2016 от 15.12.2016

2а-2878/2016 ~ М-2707/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица