Решение по делу № 2-2815/2011 от 15.12.2011

Решение по гражданскому делу

дело № 2-2815/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Беляева В.М.,

представителя третьего лица - Воронкина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 декабря 2011 года гражданское дело по  исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Яковлевой Марины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании действий исполнителя услуг неправомерными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании действий исполнителя услуг неправомерными, взыскании убытков.   В обоснование требований указала, что <ДАТА2> ГУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» отказал истцу в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с <ДАТА3> ввиду предоставления ответчиком сведений о наличии у потребителя неоплаченной задолженности на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Сведения были отражены в счете <НОМЕР> от <ДАТА4> за август 2011 года.   В действительности истец не имеет задолженности перед МУП «ВТС», ОАО «КЭСК», МУП УМД «Горняцкое».   Счет <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за электроэнергию и счет <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за отопление предъявлялись к оплате за ноябрь 2005 года и декабрь 2005 года.   Счет  на оплату коммунальных услуг за июнь 2006 года <НОМЕР> подтверждает отсутствие задолженности истца по ранее выставленным счетам.   Последовательно выставляемые потребителю счета-квитанции с января 2006 года ОАО «ТГК-9» <НОМЕР>-4, 100140381-6, 100140381-7, <НОМЕР> а также ОАО «КЭСК» №-<НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР> свидетельствуют о полном отсутствии у истца долга перед МУП «ВТС».   Указание в счетах-квитанциях несуществующей задолженности причинило истцу материальный ущерб.   Яковлевой М.И. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2011 года.   Лишение жилищной субсидии по причине нарушения исполнителем прав потребителя причиняет истцу нравственные страдания.   В исковом заявлении Яковлева М.И. просит признать неправомерными действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» по указанию недостоверной информации о наличии у потребителя задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» выплатить причиненные потребителю лишением возможности получить субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

   В судебном заседании истец Яковлева М.И. не участвовала, причины неявки не сообщила.

Общественная организация представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика - ОАО «Коми энергосбытовая компания» Беляев В.М., в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях по иску доводам.   По существу требований Беляев В.М. пояснил, что задолженность по оплате Яковлевой М.И. указывается в счетах-квитанциях начиная с  июля 2010 года, на основании обязательств Общества из агентских и субагентских договоров, договора на уступку требований.

Представитель третьего лица - ГУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» по доверенности Воронкин Р.Н. требования иска не признал, по существу пояснил, что Яковлевой М.И. отказано в назначении субсидий по предъявленной квитанции на оплату услуг ЖКУ с указанием о задолженности.

С учетом мнения сторон, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя общественной организации, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения по иску Беляева В.М, Воронкина Р.Н., исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного участка, материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами возражения, суд находит следующее.

Яковлева М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей площадью 47,7 кв./м.   Жилое помещение предоставлено Яковлевой М.И. на основании договора найма от <ДАТА5>

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ГУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» отказал Яковлевой М.И. в назначении и выплате субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.   Мотивом к отказу в предоставлении субсидии явилось наличие у потребителя Яковлевой М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со  статьями 153, 155 ЖК РФ, статьями 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.

В спорный период истец проживала в жилом помещении и пользовалась коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается выставляемыми к оплате квитанциями.   Факт наличия задолженности истца по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2003 года по апрель 2004 года нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, задолженность по оплате в спорный период подтверждается детализированным отчетом по балансу договора, а так же детализацией задолженности.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости, достоверно свидетельствующих об оплате потребленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с октября 2003 года по март 2004 года стороной истца не представлено.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности аннулирования, объективно существующей у потребителя задолженности в случае, если исполнитель несвоевременно предоставил потребителю информацию об имеющейся у него задолженности. То есть для списания имеющейся у Яковлевой М.И. задолженности отсутствуют какие-либо правовые основания.

В соответствии с пунктами 37 и 38 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг указывает в платежном документе сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Исполнителями услуг отопления и ГВС в спорный период являлись МУП УМД «Горняцкое» и МУП «ВТС». На основании агентского договора от <ДАТА7> МУП «ВТС» поручило ОАО «АЭК «Комиэнерго» осуществлять с <ДАТА8> сбор платежей с населения города <АДРЕС> за предоставленные МУП «ВТС» услуги по отоплению и ГВС. Указанный агентский договор прекратил свое действие <ДАТА9> в связи с реорганизацией ОАО «АЭК «Комиэнерго» и далее не пролонгировался, дополнительных соглашений с ОАО «Коми ЭСК» в рамках действия данного договора МУП «ВТС» не заключало.

Следовательно, с <ДАТА9> ОАО «Коми ЭСК» не обязано было формировать и предъявлять платежные документы на оплату услуг отопления и ГВС, предоставленных МУП «ВТС» гражданам-потребителям, так как для этого отсутствовали какие-либо правовые основания.

Агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА10> МУП «ВТС» поручил ОАО «Коми ЭСК» осуществлять юридические и иные действия по сбору дебиторской задолженности с бытовых потребителей-должников МУП «ВТС» за отопление и ГВС. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что все вышеуказанные действия ОАО «Коми ЭСК» обязано осуществлять от имени и за счет МУП «ВТС».

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Соответственно, в рамках указанного договора, у ОАО «Коми ЭСК», равно как и у Яковлевой М.И. не могло возникнуть каких-либо взаимных прав и обязанностей, связанных с предъявленной ей от имени МУП «ВТС» задолженностью.

Пунктом 1.4. Договора МУП «ВТС» гарантирует, что задолженность действительно имеет место, не погашена, не прощена, а так же, что право требования возврата задолженности не уступлены МУП «ВТС» третьим лицам.

Договором уступки права требования от <ДАТА11> <НОМЕР> МУП «ВТС» уступило, а ООО «СеверЭнергоУчет» приняло право требования дебиторской задолженности населения г. <АДРЕС> (за жилищно-коммунальные услуги), учитываемой на балансе МУП «ВТС» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА12> между ОАО «Коми ЭСК» и ООО «СеверЭнергоУчет» был заключен Агентский Договор <НОМЕР> в рамках которого ООО «СеверЭнергоУчет» поручает, а ОАО «Коми ЭСК» обязуется осуществлять юридические и иные действия по сбору дебиторской задолженности с Абонентов ООО «СеверЭнергоУчет» за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 2.3. Договора <НОМЕР> под дебиторской задолженностью понимается задолженность физических лиц перед ООО «СеверЭнергоУчет», возникшая за потребленную тепловую энергию и ГВС согласно Приложению <НОМЕР> «Реестр должников - физических лиц Принципала».

Из выписки из Приложения <НОМЕР> «Реестр должников - физических лиц Принципала» к агентскому договору от <ДАТА13> <НОМЕР> усматривается, что Яковлева М.И. имеет задолженность перед ООО «СеверЭнергоУчет» в размере 5371,95 руб.

Указанная сумма задолженности последовательно предъявляется в выставляемых Яковлевой М.И. счетах-квитанциях с сентября 2010 года строго в рамках полномочий, предоставленных ОАО «Коми ЭСК» агентскими договорами от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА13> <НОМЕР>. Никаких замечаний, относительно исполнения обязательств по указанным договорам, от принципалов (МУП «ВТС», ООО «СеверЭнергоУчет») в адрес ОАО «Коми ЭСК» не поступало.

В рамках обоих договоров ОАО «Коми ЭСК» исполняет все действия только от имени и за счет Принципалов (МУП «ВТС», ООО «СеверЭнергоУчет»), значит в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ действия ОАО «КЭСК» по взысканию дебиторской задолженности с должников, указанных выше принципалов, создают права и обязанности непосредственно у самих МУП «ВТС» и ООО «СеверЭнергоУчет».

Кроме того, из материалов гражданского дела <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного участка следует, что за период с октября 2003 года по февраль 2004 года Яковлевой М.И. начислена оплата за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Мировым судьей при разрешении данного дела достоверно установлено, что оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения истец с октября 2003 года по февраль 2004 года не производила.

Решением от <ДАТА14> ОАО «АЭК «Комиэнерго» обязано произвести перерасчет коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставленных Яковлевой М.И. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в сторону уменьшения на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Наличие задолженности Яковлевой М.И. по оплате отопления и горячего водоснабжения за март и апрель 2004 года также подтверждается материалами гражданского дела <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного участка и настоящего гражданского дела.   К оплате за март 2004 года 1183,46 руб., за апрель 2004 года 1771,42 руб.   Оплата за этот период от истца Яковлевой М.И. не поступала.

Агентским договором от <ДАТА15> <НОМЕР> (далее Договор 2) МУП УМД «Горняцкое» поручил ОАО «Коми ЭСК» осуществлять юридические и иные действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов МУП УМД «Горняцкое» за отопление и ГВС, образовавшейся за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> Пунктом 2.1. Договора 2 предусмотрено, что все вышеуказанные действия ОАО «Коми ЭСК» обязано осуществлять от имени и за счет МУП УМД «Горняцкое».

Пунктом 2.4. Договора 2 МУП УМД «Горняцкое» гарантирует, что задолженность действительно имеет место, не погашена, не прощена, не взыскана МУП УМД «Горняцкое» в судебном порядке, а так же, что право требования возврата задолженности не уступлены МУП УМД «Горняцкое» третьим лицам.

В рамках действия Договора 2 ОАО «Коми ЭСК» правомерно и последовательно начало отражать в счетах-квитанциях задолженность Яковлевой М.И. за отопление перед МУП УМД «Горняцкое» с августа 2010 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Соглашением от <ДАТА18> Договор от <ДАТА15> <НОМЕР> был расторгнут, в связи с тем, что между МУП УМД Горняцкое и ООО «АКЦЕПТ» был заключен агентский договор от <ДАТА18> <НОМЕР>, передающей ООО «АКЦЕПТ» право требования указанной задолженности.

В этой связи ОАО «Коми ЭСК» утратило право требования дебиторской задолженности абонентов МУП УМД «Горняцкое», и правомерно перестало отображать в выставляемых счетах-квитанциях информацию об указанной задолженности.

По соглашению о расторжении от <ДАТА18> за ОАО «Коми ЭСК» сохраняется обязанность по перечислению денежных средств, поступивших на счета ОАО «Коми ЭСК» по данной задолженности.

В рамках Договора 2 ОАО «Коми ЭСК» исполняло все действия только от имени и за счет Принципала (МУП УМД «Горняцкое»), значит в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ действия ОАО «КЭСК» по взысканию дебиторской задолженности с должников, указанного выше принципала, создают права и обязанности непосредственно у МУП УМД «Горняцкое».

Задолженность за потребленную Яковлевой М.И. электрическую энергию в сумме 644,16 руб. за период: июнь 2010 года в сумме 306,24 руб., а так же ноябрь 2011 г. в сумме 337,92 руб. последовательно отражаются счетах- квитанциях с соответствующего момента их образования.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.  

Обращаясь <ДАТА20> в ГУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» за предоставлением мер социальной поддержки Яковлева М.И. представила сведения об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   Данное обстоятельство установлено по исследованным в судебном заседании личного дела заявителя Яковлевой М.И.

Из представленных ГУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» документов, усматривается что, сведения о наличии задолженности Яковлевой М.И. по оплате коммунальных услуг предоставлялись ею как при обращении с заявлением о назначении субсидии впервые, так и при последующих обращениях.

В данном случае Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусматривают приостановление уполномоченными органами предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности и при наличии уважительных причин возникновения условий (пункты 57,58).  

Данная правовая позиция правоприменителя закреплена в решении Верховного Суда РФ от  24.01.2008 г. № ГКПИ07-1588.   Каких-либо исключений применительно к задолженности либо периоду ее образования действующее законодательство о порядке реализации мер социальной поддержки не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Яковлевой Марины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании действий исполнителя услуг неправомерными, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 18.12.2011г.Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.