Решение по делу № 2-1692/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1692/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Табакаевой О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» и администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» и администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 по 1/2 доли за каждым, мотивируя свои исковые требования тем, что истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кроме них в указанной квартире проживают родители истицы ФИО5 и ФИО6, которые от приватизации отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» для приватизации квартиры, но ей в приватизации было отказано, по причине старости и не читаемости предъявленных ей документов для приватизации, а именно: ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ее деду - ФИО2, впоследствии с ним же на основании указанного ордера был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Полагает, что указанные документы являются действующими, поскольку не признаны недействительными, кроме того, ею была проведена техническая экспертиза, на основании которой установлено, что именно на основании указанных документов ее деду ФИО2 было предоставлено данное жилое помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее дед ФИО7 умер, после его смерти в спорном жилом помещении постоянно проживает она со своими родителями и сыном. Спорное жилое помещение не является общежитием и передано в муниципальную собственность, в собственности какого-либо жилого помещения или иного помещения на иных законных основаниях ни она, ни ее сын не имеют, в связи с чем полагает, что они имеют законное право на получение указанного жилого помещения в собственность.

В суде представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным в иске (с учетом уточнений) основаниям, кроме того пояснил, что в жилом помещении была произведена перепланировка, которая на настоящее время соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным нормам и пожарной безопасности. Пртив рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчики МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» и администрация г. Красноярска о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств против иска не представили.

Третье лицо администрация Кировского района в г. Красноярске о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО8, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности; в силу ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; в соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке; при этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу статей 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ранее Таяновская) Н.В. является дочерью ФИО5, который в свою очередь является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец является его матерью.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ее деду - ФИО2, впоследствии с ним же на основании указанного ордера был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Указанные документы являются действующими, согласно технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(15) было установлено, что именно на основании указанных документов ФИО2 было предоставлено данное жилое помещение для проживания.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (согласно ордеру), ФИО6, ФИО12 (ранее Таяновская) Н.В. и несовершеннолетний ФИО3

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБУ «Центра недвижимости», спорное жилое помещение не приватизировано. При этом на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБУ «Центра недвижимости», ФИО9 право бесплатной приватизации не реализовала.

Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: город Красноярск, <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

ФИО5 и ФИО6 выразили свое согласие об отказе от участия в приватизации, указанные согласия заверены нотариально.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по <адрес> данное помещение является жилым, однако в нем произведена перепланировка.

Из технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» следует, что все несущие и ограждающие конструкции в жилом помещении <адрес> работоспособны, перепланировка помещения не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций как обследуемого жилого помещения, так и всего жилого здания, общедомовые системы водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции не нарушены., указанное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> в г. Красноярске соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома.

Из заключения ООО «КАРО» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировки указанного жилого помещения требования пожарной безопасности не нарушены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что после проведенной перепланировки в квартире № 39 по пр. Красноярский рабочий, 67а в г. Красноярске жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как согласно полученных заключений, такой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также указанная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, эксплуатация жилого помещения в перепланированном состоянии возможна, кроме того, судом учитывается, что ФИО1, зарегистрированная и проживающая в указанном жилом помещении с 2004 года, приобрела право пользования данным жилым помещением, так как была вселена в него на законных основаниях, и являлась внучкой умершего ФИО2, которая являлся нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, приходит к выводу, что ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 имеют право приобрести в собственность вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, также учитывает то, что ответчики не представили возражений против иска, выразив тем самым свое согласие с иском.

Поскольку законодательством не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> является долевой. В связи с тем, что доли участников долевой собственности не определены на основании закона, и не установлены соглашением участников, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли должны быть установлены равными – по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО3, право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое изолированное помещение - <адрес>, расположенную по адресу: город Красноярск, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ю.В. Степанова