Решение по делу № 22-193/2017 от 11.08.2017

№ <адрес> - судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-193 /2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО6, ФИО6,

с участием государственного обвинителя - заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6,

осужденного ФИО6, защитника ФИО6,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6 - адвоката ФИО6 и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> ЧИАССР,

с высшим образованием, женатый, имеющих четверых детей,

несудимый, неработающий, военнообязанный,

зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ,

Сунженский муниципальный район, <адрес>,

<адрес>

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав государственного обвинителя ФИО6, поддержавшего апелляционное представление, защитника ФИО6 и осужденного ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, находясь на территории г.<адрес> РИ, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с иным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и действуя с ним согласованно, подыскали пять земельных участков, фактически не принадлежащие им, после чего ФИО6 изготовил фиктивные бланки свидетельств о государственной регистрации права. Далее, ФИО6 и иное лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), привлекли ранее знакомого ФИО6 лицо, который в свою очередь, не осведомленный о преступном намерении последних, посредством интернета нашел покупателя на земельные участки – ФИО6, которому показал месторасположение продаваемых земельных участков. Лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в ходе телефонного разговора с ФИО6 дал последнему ложную информацию о принадлежности ему земельных участков и убедил ФИО6 приобрести эти земельные участки за 600 000 рублей. Далее ранее знакомый ФИО6, получил от последнего пять фиктивных свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки, которые потом передал ФИО6, а тот передал последнему денежные средства в размере 600 000 рублей. Тем самым ФИО6 и иное лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) путем обмана похитили у ФИО6 денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор в отношении ФИО6 необоснованным и несправедливым. Просит принять во внимание, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, возместил потерпевшему причиненный ущерб, ранее не судим, заявил ходатайство проведении судебного разбирательства в особом порядке, потерпевший просил не лишать ФИО6 свободы. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить и назначить ему условное осуждение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на совершение преступления подсудимым совместно с ФИО6, дело в отношении которого не рассматривалось, тем самым фактически предопределив вину последнего в совершении преступления. Просит приговор в отношении ФИО6 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о совершении ФИО6 преступления совместно с ФИО6

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО6 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд в приговоре учел общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО6, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, имеет на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено.

Все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и наличие малолетних детей, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО6, были приняты во внимание.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено несколькими лицами, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если же дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, либо личность участников преступления не установлена, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершении преступления подсудимым ФИО6 совместно с ФИО6, дело, в отношении которого не рассматривалось. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о совершении преступления ФИО6 совместно с ФИО6, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о совершении преступления ФИО6 совместно с ФИО6

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 - адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО6