Решение по делу № 2-799/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-799-16                   Резолютивная часть

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города <данные изъяты>

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Бабынине П.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 12831,00 руб., кроме первого и последнего, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Целевое использование кредита: потребительские цели. Кредит был предоставлен заемщику 12.04.2013г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. С июля 2015 г. у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора. Истец обращался к ответчику с уведомлением о досрочном погашении задолженности, заемщику было предложено в срок до 16.11.2015г. полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи заемщиком не уплачены. Сумма задолженности перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 688,82 руб., из них 295 821,50 руб. - задолженность по кредиту; 145,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8178,33 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 543,10 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд с учетом последних уточненных требований, взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.04.2015г. по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 12.04.2013г.: в сумме – 362485,23 руб., из них 285 823,00 руб. - задолженность по кредиту; 1265,12 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 74854,01 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 543,10 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6246,89 руб.

    Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей (л.д. 84-85), в котором просит суд признать недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от 12.04.2013г., указанные в п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, согласно которым кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредита, в без акцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Признать недействительными условия кредитного договора №.19/<адрес>/П-00172 от 12.04.2013г., указанные в п. 6.2 договора, согласно которому споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Заводском районном суде                        <адрес>.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» АО в                           <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 795 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, Взыскать с АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» АО в <адрес> в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 81)

Требования мотивирует тем, что 12.04.2013г. между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №.19/ДО3-13/П-00172, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства, в сумме 500 000 рублей. С условиями кредитного договора он был ознакомлен в дополнительном офисе ответчика. Документы ФИО2 были подписаны, но разобраться в них он был не в состоянии по причине отсутствия соответствующего образования. Сотрудниками банка при формировании предложения о заключении договора были внесены неоговоренные изменения, которые противоречили его представлению о совершаемой сделке и ее результате, а также условиям предоставления кредита, с которым он был изначально ознакомлен. В период исполнения ФИО2 обязательств по договору возникали с его стороны просрочки платежей, но банк, действуя в рамках ущемляющих права потребителя условий договора, незамедлительно списывал с дебетовой банковской карты все средства, фактически обрекая его и его семью на голодное существование. Кроме того считает, что п. 6.2. ущемляет данное ст. 47 Конституции право на рассмотрение указанного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>17, который не входит в подсудность Заводского районного суда <адрес>. Указывает, что 08.02.2016г. им было направлено ходатайство о переносе места рассмотрения по подсудности, но суд проигнорировал его законное требование, не предоставив мотивированного решения его ходатайства по существу. Указанный пункт договора не соответствует условиям, которые изначально были офертой банка и на которые он был согласен. Ответчик ввел его в заблуждение относительно условий кредита. Предоставил услугу, которая не соответствует действительности.

Представитель истца/ответчика «Газпромбанк» АО ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора ущемляющих права потребителя. Пояснила, что оспариваемые пункты договора соответствуют закону, ответчик добровольно взял на себя обязанность по исполнению условий договора, п. 6.2. Кредитного договора, предусматривающий правила договорной подсудности соответствует закону, поскольку АО «Газпромбанк» предъявил иск о взыскании задолженности в соответствие с указанным пунктом договора в Заводский районный суд, то и встречный иск о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора ущемляющих права потребителя, должен рассматриваться в данном суде, что касается требований о взыскании расходов, то они документально не подтверждены и из представленных в материалы дела чеков не следует, кто и на какие цели передал данные денежные средства. Что касается возмещения морального вреда, считает, что факт того, что ФИО2 испытал морально-нравственные страдания, не нашел подтверждения,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2016г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования А.О. «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи со следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.19/ДОЗ-13/П-00172 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора) (л.д. 19-20).

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора №.19/ДОЗ-13/П-00172 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.19).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего месяца по 20-ое число текущего календарного месяца (л.д.19).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора)          (л.д.20 оборот).

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7-14).

Непрерывная просроченная задолженность по кредиту у ответчика образовалась с июля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчику было предложено в срок до 16.11.2015г. полностью погасить кредит (л.д.33). До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи ФИО2 не уплачены.

Согласно прилагаемому расчету (л.д.95-98), проверенному и принятому судом, задолженность ФИО2 по кредитному договору №.19/ДОЗ-13/П-00172 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.03.2016г. составляет: в сумме – 362485,23 руб., из них 285 823,00 руб. - задолженность по кредиту; 1265,12 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 74854,01 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 543,10 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку кредита в сумме 74854,01 руб., за просрочку процентов в сумме 543,10 руб., представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Стороной ответчика/истца при рассмотрении дела, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обращался с заявлением в банк, где указывал, что его доходы снизились, на иждивении имеет детей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.78).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом изложенного, принимая о внимание соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения ФИО2 обязательства, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойки (пени) за просрочку кредита с 74854,01 руб. до 33 000 руб., неустойки (пени) за просрочку процентов оставить прежней в размере 543,10 руб., указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением исковых требований «Газпромбанк» (АО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6246,89 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей и признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, следует отказать по следующим основаниям.

Ответчиком/истцом ФИО2 заявлено требование о признании условий кредитного договора №.19/<адрес>/П-00172 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п.п. 4.2.1., 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, недействительными., также условия договора, указанные в п. 6.2 договора, согласно которому споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Заводском районном суде <адрес>.

Просит взыскать с АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» АО в <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 795 рублей в счет возмещения расходов, Взыскать с АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» АО в <адрес> в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что договор, между АО «Газпромбанк» и ФИО2 №.19./ДО3-13/П-00172 от ДД.ММ.ГГГГ заключен по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 500 000 рублей, в соответствие с которым, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом 18 % годовых, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора (л.д. 19-20 оборот)

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, к отношениям сторон следует применять положения Гражданского кодекса РФ как о кредите, так и о банковском счете. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствие со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Довод ФИО2 о том, что указанные им во встречном исковом заявлении пункты договора не соответствуют условиям, которые изначально были офертой банка и на которые он был согласен, является несостоятельным, поскольку согласно указанного кредитного договора, ФИО2, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с чем был согласен, об этом свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.19-20 оборот).

Кроме того ФИО2 в своих требованиях ссылается на ст. 47 Конституции РФ согласно которой, Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ссылаясь на свое несогласие, на рассмотрение указанного гражданского дела в Заводском районном суде <адрес>, тогда как в п. 6.2. оспариваемого кредитного договора, с условиями которого ответчик/истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, прописано, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Заводском районном суде                          <адрес>. Указанный пункт договора, до обращения Банка в суд не оспорен.

Также довод ФИО2 о том, что банк, списывая с дебетовой карты все средства, действовал в рамках ущемляющих права потребителя условий договора, фактически обрекая его и его семью на голодное существование, суд считает не обоснованным, так как банк действовал в рамках закона, о чем свидетельствует представленное в материалы дела долгосрочное поручение № от 12.04.2013г. (л.д.28)

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые пункты договора соответствуют закону, ответчик добровольно взял на себя обязанность по исполнению условий договора, в связи, с чем факт нарушения конституционных прав ответчика не установлен.

Исходя из исследованных доказательств, условий кредитного договора, заявления-оферты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований, поскольку ФИО2 добровольно заключил указанный кредитный договор, до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что условия кредитного договора, в том числе в части договорной подсудности по п. 6.2 договора, были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, что подтверждается подписанным им заявлением, в связи, с чем доводы истца несостоятельны.

Доводы представителя ответчика/истца о том, что он вступил в брак и у его жены имеется двое детей, не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ответчиком/истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав потребителя в судебном заседании не установлено, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Учитывая, что встречные требования не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, и требования о судебных расходах в размере 795 руб., которые, как пояснила представитель ответчика/истца в судебном заседании, были израсходованы на бензин, в размере 10 000 руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.04.2013 года по состоянию на 18.03.2016 г. в размере 320631 рубль 22 копейки, в том числе: 285 823 рубля 00 копеек - задолженность по кредиту; 1265 рублей 12 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 33 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата кредита; 543 рубля 10 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246 рублей 89 копеек, а всего сумму 326878 рублей 11 копеек (триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 11 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 заявленных к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                 Н. А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.