Решение по делу № 2-677/2013 ~ М-607/2013 от 24.04.2013

<данные изъяты>                            Дело № 2-677/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодоря Владимира Никитовича и Лапшиной Евгении Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Молодоря В.Н. и Лапшина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «ЦС-Сервис», в котором просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж), расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/19 доли) принадлежит нежилое помещение – <данные изъяты>. управляющая компания без согласования с собственниками нежилого помещения установила в гараже дизельный генератор, перекрыв доступ к автомашине Молодоря В.Н. <данные изъяты> истец Молодоря В.Н. обращался в компанию с требованием об устранении препятствий в пользовании гаражом. Ответа на свои заявления истец не получил. В результате неправомерных действий ответчика истец Молодоря В.Н. вынужден был взять в аренду автомашину <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

Истцы Молодоря В.Н. и Лапшина Е.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Кузнецова О.Е.) иск не признала, суду представлены письменные возражения по иску (л.д. 55-56).

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Молодоря В.Н. и Лапшина Е.В. являются сособственниками нежилого помещения – гаража, общей площадью <данные изъяты>

Управляющей компанией на территории гаража, без согласования с собственниками нежилого помещения, был установлен дизельный генератор (л.д. 13-18, 79-82).

Истцами в адрес управляющей компании направлялись заявления с требованиями убрать дизельный генератор из гаража (л.д. 11, 12, 60, 61).

В письме от <данные изъяты> на имя Лапшиной Е.В. генеральный директор управляющей компании сообщил, что в связи с <данные изъяты> В целях исключения аварийных ситуаций и прекращения предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению в подвале дома <данные изъяты> был установлен дизельный генератор. Место установки дизельного генератора обусловлено его габаритами (в помещение ИТП он не проходит) (л.д. 62).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик в добровольном порядке демонтировал дизельный генератор и вывез из гаража по адресу: <данные изъяты> и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Также судом установлено, что <данные изъяты>

В ходе судебного заседания <данные изъяты> Затем генератор был перемещен к въезду в гараж. В настоящее время дизельный генератор из гаража убран.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что дизельный генератор был перемещен ими самостоятельно к выезду из гаража.

Ответчиком представлен Акт от <данные изъяты> г., в котором указано, что в ходе проверки парковки по <данные изъяты> было выявлено самовольное отключение и перенос дизельного генератора с места установки на выезд парковки третьими лицами (л.д. 96).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    Поскольку на момент вынесения решения дизельный генератор демонтирован и вывезен из гаража, права истцов восстановлены, основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж), расположенным по адресу: <данные изъяты>

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ и разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> г. реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя. Также истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Само по себе то обстоятельство, что ответчиком в гараже был установлен дизельный генератор, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

    Из пояснений истцов, показаний свидетеля усматривается, что у истца Молодаря В.Н. была возможность переместить дизельный генератор таким образом, чтобы он не мешал выезду автомобиля с места парковки. Данной возможностью истец воспользовался: в конце марта дизельный генератор был передвинут.

    При таких обстоятельствах суд находит, что истцом Молодоря В.Н. не была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в форме возмещения убытков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Молодоря В.Н. и Лапшиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, возмещении убытков и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Молодоря Владимира Никитовича и Лапшиной Евгении Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, возмещении убытков и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19 июля 2013 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>