Решение от 23.04.2015 по делу № 2-2424/2015 от 24.02.2015

    Дело № 2-2424/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                23 апреля 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием представителя истца Фролова Ю.А., представителя ответчика-адвоката Кузева Д.В., при секретаре Мартынюке О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалина А. И. к Старищуку А. П. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л :

Стрекалин А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании со Старищука А.П. основной суммы долга по распискам в размере 491972 рублей, процентов за просрочку возврата долга в размере 44277 рублей, а всего 536249 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 10600 долларов США, оформленный в виде расписки, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 10600 долларов США, в подтверждение чего также была составлена расписка, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своевременно взятые в долг денежные средства ответчик не возвратил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что долговые обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме весной 2011 года. Просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1046 ГК Украины (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), п.1 ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 1047 ГК Украины, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старинщук А.П. взял в долг у истца Стрекалина А.И. денежные средства в размере 10600 долларов США, что по курсу НБУ составляло 53560 гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заёмщика (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старинщук А.П. взял в долг у истца Стрекалина А.И. денежные средства в размере 10600 долларов США, что по курсу НБУ составляло 53500 гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заёмщика (л.д. 6).

На момент заключения договоров займа, общий срок исковой давности, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права либо интереса был установлен продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины).Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ также предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 261 ГК Украины по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спор между сторонами возник в связи с задолженностью ответчика по договору займа и неуплатой процентов за просрочку его возврата.

Судом установлено, что договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок их исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявление в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом из представленных материалов также не установлено. Оснований для восстановления срока нет.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска Стрекалиным срока обращения в суд с требованиями о взыскании долга по договорам займа со сроком их исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: