Решение по делу № 2-231/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.

при секретаре     Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина М.Г. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Чехонин М.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению). Ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения в общей сумме 371250 руб. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма, просил обратить решение суда в части взыскания задолженности к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, поступили возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Чехонин М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит», уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению). Заочным решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, изменена дата увольнения с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г.. Средний заработок на период трудоустройства за ... месяцы (с зачетом выходного пособия) выплачены ответчиком, в т.ч. на основании вышеуказанного решения суда. При этом средний заработок за ... месяц в сумме 123750,00 руб. взыскан решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, в период хх.хх.хх г. гг. в производстве Суоярвского районного суда РК находилось несколько гражданских дел по искам Чехонина М.Г. к ООО «Муезерский Гранит», в т.ч. о взыскании задолженности, об оспаривании увольнения, об изменении даты увольнения. Согласно данным, представленным Центром занятости населения ..., Чехонин М.Г. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы сразу после получения на руки трудовой книжки хх.хх.хх г.. Учитывая, что решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. датой увольнения признано хх.хх.хх г., право на выплату среднего заработка за ... месяц возникало у истца в хх.хх.хх г. года, т.е. в период, в течение которого он по независящим от него причинам не мог представить документы, необходимые для принятия Центром занятости населения решений о сохранении среднего заработка за данные месяцы. хх.хх.хх г. ГКУ РК «Центр занятости населения ...» приняты решения о сохранении Чехонину М.Г. среднего заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения. Данные решения на момент рассмотрения настоящего спора никем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных положениями ст.318 ТК РФ в части наличия оснований и порядка выплаты среднего заработка на период трудоустройства.Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения в общей сумме 371250 руб. (123750 руб.*3 мес.). Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.318 ТК РФ, определяющей основания и порядок выплаты среднего заработка на период трудоустройства, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 371250,00 руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму в размере 10000 руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 4000 руб.

С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности в сумме 371250,00 руб. к немедленному исполнению, принимая во внимание правовую природу данной выплаты, а также тот факт, что ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации (открыто конкурсное производство).

Статьями 211, 212 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит немедленному исполнению в силу закона (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), а также по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При рассмотрении дела истцом в порядке ст.212 ГПК РФ заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности. При его обсуждении, суд учитывает, что ответчик ООО «Муезерский Гранит» решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. При указанных обстоятельствах, с учетом существа удовлетворенных судом требований, основанных на трудовых правоотношениях, суд считает, что имеются обстоятельства для приведения решения суда в части взыскания задолженности по среднему заработку на период трудоустройства к немедленному исполнению, так как более позднее исполнение может оказаться невозможным, влекущим наступление для истца значительного ущерба.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 6912,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чехонина М.Г. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Чехонина М.Г. задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения в общей сумме 371250,00 руб. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Чехонина М.Г. в счет компенсации морального вреда 4000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 6912,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская