Решение по делу № 1-332/2018 от 25.10.2018

Дело № 1 - 332/2018

32RS0027-01-2018-006617-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск                                16 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Клесун М.В., с участием государственных обвинителей: прокуроров Зайцевой Н.А., Фесуновой Ю.В., подсудимого Поспелова И.А., его защитника - адвоката Березкина А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, подсудимой Ермиловой Е.А., ее защитника - адвоката Ворона Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

Ермиловой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов И.А., занимая в соответствии с Приказом начальника Управления имущественных отношений Брянской области №...-к от <дата> должность начальника отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов Управления имущественных отношений Брянской области, являясь должностным лицом, представителем власти, осуществляя организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти субъекта РФ, в служебные полномочия которого входит, в том числе, организация работы в отношении определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с п.9 ст.378.2 НК РФ, личное участие в заседаниях межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, организация работы в пределах своей компетенции по защите имущественных прав и интересов Брянской области, в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 45 минут 16.11.2017 г., находясь в кабинете №... Управления имущественных отношения Брянской области <адрес>, действуя умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, из корыстной заинтересованности, договорился с председателем совета директоров ОАО <данные изъяты>, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, о том, что за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей он допустит заведомо незаконное бездействие, а именно, не включит здание, расположенное <адрес>, кадастровый №..., являющееся административно-деловым центром, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для дальнейшего освобождения ОАО <данные изъяты> от уплаты налога на имущество организации, предусмотренного ст.372 НК РФ. С целью исполнения обязательств, взятых на себя перед председателем совета директоров ОАО <данные изъяты>, Поспелов И.А. в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 56 минут 16.11.2017 г. договорился с Ермиловой Е.А., занимавшей в соответствии с Приказом начальника управления имущественных отношений Брянской области №...-к от <дата> должность главного консультанта отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов Управления имущественных отношений Брянской области, в служебные полномочия которой входит, в том числе, выполнение работы в отношении определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с п.9 ст.378.2 НК РФ, личное участие в заседаниях межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, о том, что при подготовке ею перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, она не включит вышеуказанное здание в данный перечень, а за указанное бездействие он передаст ей 50000 рублей, после получения им денежного вознаграждения от председателя совета директоров ОАО <данные изъяты> в размере 100000 рублей.

Поспелов И.А. в период с 16 часов 45 минут 16.11.2017 г. до 14 часов 35 минут 17.11.2017 г., находясь в помещении офиса ОАО <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, из корыстных побуждений лично получил от председателя совета директоров ОАО <данные изъяты> через не осведомленную о его преступных намерениях П. взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, а именно, невключение вышеуказанного здания в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для освобождения ОАО <данные изъяты> от уплаты налога на имущество организации. 17.11.2017 г. около 14 часов 39 минут Поспелов И.А., находясь в кабинете №... Управления имущественных отношения Брянской области <адрес>, передал часть ранее полученных им в качестве взятки денежных средств в сумме 45000 рублей Ермиловой Е.А. за содействие в получении взятки.

Ермилова Е.А. в период с 14 часов 39 минут 17.11.2017 г. до 27.11.2017 г., находясь в кабинете №... Управления имущественных отношения Брянской области <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью оказания содействия Поспелову И.А. в получении взятки в виде устранения препятствий к ее получению, а именно, выполняя обязательство последнего перед председателем совета директоров ОАО <данные изъяты>, при подготовке ею перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не включила в данный перечень здание, расположенное <адрес>, кадастровый №..., являющееся административно-деловым центром, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, в результате чего 27.11.2017 г. указанное здание в отсутствии законных к тому оснований не вошло в перечень, утвержденный приказом Управления имущественных отношений <адрес> №1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», что освобождало ОАО <данные изъяты> от уплаты налога на имущество организации, предусмотренного ст.372 НК РФ.

Поспелов И.А., занимая в соответствии с Приказом начальника Управления имущественных отношений Брянской области №...-к от <дата> должность начальника отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов Управления имущественных отношений Брянской области, являясь должностным лицом, представителем власти, осуществляя организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти субъекта РФ, в служебные полномочия которого входит, в том числе, организация работы в отношении определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с п.9 ст.378.2 НК РФ, личное участие в заседаниях межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, организация работы в пределах своей компетенции по защите имущественных прав и интересов Брянской области, 21.11.2017 г., находясь в офисном помещении <адрес>, действуя умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, из корыстных побуждений, договорился с представителем ООО <данные изъяты>, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, за незаконное денежное вознаграждение в размере 75000 рублей об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, объектов недвижимости, принадлежащих ООО <данные изъяты>: нежилого помещения <адрес>, кадастровый №...; здания склада <адрес>, кадастровый №...; части склада <адрес>, кадастровый №...; части склада <адрес>, кадастровый №..., которые не подлежали включению в указанный Перечень, как не соответствующие требованиям п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, и об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанных в п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ООО <данные изъяты>, а также части кирпичного склада <адрес>, кадастровый №..., которые не подлежат включению в указанный Перечень, как не соответствующие требованиям п.п.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ.

Для исполнения достигнутой с представителем ООО <данные изъяты> вышеуказанной договоренности Поспелов И.А. дал указание подчиненной ему главному консультанту отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов управления имущественных отношений Брянской области Ермиловой Е.А., в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, о формировании необходимых документов для проведения заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на повестку которой вынести вопрос об исключении вышеуказанных объектов, принадлежащих ООО <данные изъяты>, из указанных Перечней на 2017 г., на 2018 г., а в период с 21.11.2017 г. до 25.12.2017 г. организовал проведение заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, которая была проведена 25.12.2017 г. с указанной повесткой. После чего Поспелов И.А. дал указание подчиненной ему главному консультанту отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов Управления имущественных отношений Брянской области подготовить Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 26.12.2017 №1487 «О внесении изменений в приказ от 24.11.2016 №1410 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым объекты недвижимости, принадлежащие ООО <данные изъяты>: нежилое помещение <адрес>, кадастровый №...; здание склада <адрес>, кадастровый №...; часть склада <адрес>, кадастровый №...; часть склада <адрес>, кадастровый №..., исключены из указанного Перечня на 2017 г., а также подготовить Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 26.12.2017 №1486 «О внесении изменений в приказ от 27.11.2017 №1314 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым объекты недвижимости, принадлежащие ООО <данные изъяты>: нежилое помещение <адрес>, кадастровый №...; здание склада <адрес>, кадастровый №...; часть склада <адрес>, кадастровый №...; часть склада <адрес>, кадастровый №..., часть кирпичного склада <адрес>, кадастровый №..., исключены из указанного Перечня на 2018 г.

28.12.2017 г. около 15 часов 52 минут Поспелов И.А., находясь в кабинете №... Управления имущественных отношений Брянской области, <адрес>, умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, из корыстных побуждений лично получил от представителя ООО <данные изъяты>, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, взятку в виде денег в сумме 75000 рублей, в значительном размере, за совершенные им действия в пользу ООО <данные изъяты>, входившие в его в служебные полномочия должностного лица, направленные на исключение вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ООО <данные изъяты>, из указанных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 г. и 2018 г.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Поспелова И.А. и Ермиловой Е.А., заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Поспелов И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ и Ермилова Е.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Поспелов И.А. и Ермилова Е.А. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия Ермиловой Е.А. по совершенному ею преступлению были квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Однако, суд, соглашаясь с установленными фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении и признанными подсудимой, считает, что вопреки установленной органами предварительного расследования квалификации деяния подсудимой, в ее действиях (бездействии) усматривается посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки за заведомо незаконное бездействие в значительном размере. При этом суд учитывает, что в предъявленном Ермиловой Е.А. обвинении отсутствуют указания на осуществление ею функций представителя власти, либо на наличие у нее организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в Управлении имущественных отношений Брянской области, то есть на то, что она является должностным лицом, что предусматривается составом ст.290 УК РФ. При этом органами предварительного расследования действия (бездействие) Ермиловой Е.А. квалифицированы как совершенные в соучастии (ч.5 ст.33 УК РФ). Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст.290 УК РФ, участвующих в получении взятки, как соучастники, квалифицируются как посредничество во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд также учитывает, что указанное изменение квалификации действий (бездействия) подсудимой Ермиловой Е.А. не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает ее положение.

С учетом изложенного, действия подсудимой Ермиловой Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки за заведомо незаконное бездействие в значительном размере.

Действия подсудимого Поспелова И.А. по факту получения взятки от председателя совета директоров ОАО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере. Действия подсудимого Поспелова И.А. по факту получения взятки от представителя ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Поспелова И.А. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении жену-инвалида <данные изъяты> и несовершеннолетнюю дочь, имеет престарелую мать, 1936 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, по месту предыдущей работы на должностях государственной службы, в том числе, начальника отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов, характеризуется положительно, имеет благодарность от губернатора Брянской области, полученную при исполнении обязанностей на государственной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимой Ермиловой Е.А. установлено, что она ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, по местам предыдущей работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту от Департамента здравоохранения Брянской области, благодарность от губернатора Брянской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поспелову И.А. за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермиловой Е.А., суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие <данные изъяты> заболеваний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание каждому из подсудимых обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Поспелова И.А. и Ермиловой Е.А. и условия жизни их семей.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение Поспелову И.А. наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного Поспелова И.А. без реального отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение Ермиловой Е.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденной Ермиловой Е.А. без реального отбытия наказания.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, каждому из подсудимых за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая, положительные характеристики подсудимого Поспелова И.А., его поведение после совершения преступлений, тот факт, что Поспелов И.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает Поспелову И.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ, дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Ермилова Е.А. положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, подсудимая своим поведением после совершения преступления способствовала его раскрытию, суд установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, корыстный мотив совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд считает необходимым назначить Ермиловой Е.А. за совершенное ею преступление, Поспелову И.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого наряду с тяжестью совершенных преступлений суд учитывает имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, их трудоспособный возраст и состояние здоровья каждого из подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а в отношении подсудимого Поспелова И.А. помимо указанных обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги - инвалида, престарелой матери, а также наличие долговых обязательств по кредитным договорам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Поспелова И.А., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, взаимосвязь совершенных преступлений с выполняемыми им функциями должностного лица, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Поспелову И.А. дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Ермиловой Е.А., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, фактические обстоятельства дела, тот факт, что в период совершения преступления подсудимая являлась государственным гражданским служащим в исполнительном органе государственной власти субъекта РФ, также с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Ермиловой Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Меру пресечения Поспелову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Ермиловой Е.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Ермилову Е.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Поспелову И.А. и Ермиловой Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ермиловой Е.А. исчислять с 16 ноября 2018 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Ермиловой Е.А. под стражей по данному делу с 16 ноября 2018 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Поспелову И.А. исчислять с 16 ноября 2018 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Поспелова И.А. под стражей по данному делу с 09 апреля 2018 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию у Поспелова И.А. и обращению в собственность государства денежные суммы, явившиеся предметом преступления – взятки, в размере 100000 рублей и 75000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа и конфискации имущества наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 г. арест на имущество Поспелова И.А. подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 г. арест на имущество Ермиловой Е.А. подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поспелова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- с применением ст.64 УК РФ за преступление по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года.

- за преступление по ч.2 ст.290 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Поспелову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Поспелову И.А. исчислять с 16 ноября 2018 г.

Меру пресечения осужденному Поспелову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Поспелову И.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 09 апреля 2018 г. по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Ермилову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть, в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Ермиловой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденную Ермилову Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Ермиловой Е.А. исчислять с 16 ноября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ермиловой Е.А. время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2018 г. по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Сохранить арест, наложенный на имущество Поспелова И.А.: <данные изъяты> - в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный на имущество Ермиловой Е.А. - <данные изъяты> - в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества.

Конфисковать у Поспелова И.А., изъяв у него и обратив в собственность государства, денежные средства в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Суммы штрафа подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ИНН 3250057358, КПП 325701001, КБК 32211621020026000140, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска                         Е.А. Моськина