Решение по делу № 1-306/2017 от 25.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                             18 сентября 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

подсудимой Ваниковская Е.Г.,

защитника Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ваниковская Е.Г., <личность установлена>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваниковская Е.Г. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) является сотрудником полиции, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП <адрес> ОМВД Российской Федерации по <адрес>, утвержденной 03.04.2017 начальником ОМВД РФ по <адрес> – ФИО2 и согласно указанным нормативно-правовым актам наделен полномочиями по осуществлению функций представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.2 вышеуказанного закона одним из основных направлений деятельности полиции являются: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в дежурную часть ОП <адрес> ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, бьют стекла. Оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и участковый уполномоченный ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший выехали по указанномуадресу с целью проверки данного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4 и Потерпевший на служебной автомашине подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где находилась Ваниковская Е.Г., которая пыталась проникнуть в служебную автомашину сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. После этого, ФИО4 и Потерпевший одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции потребовали от Ваниковская Е.Г., чтобы она прекратила свои противоправные действия, на что последняя отказалась. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ваниковская Е.Г., из нежелания выполнить законные требования представителя власти – участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Ваниковская Е.Г. находясь на расстоянии 15 метров в западном направлении от подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший является представителем власти – участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, нанесла последнему один удара рукой в область лица, причинив тем самым Потерпевший физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший. Своими преступными действиями Ваниковская Е.Г. причинила Потерпевший следующее телесное повреждение: «Ушиб мягких тканей скуловой области слева».

Данные действия Ваниковская Е.Г. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Ваниковская Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимой Ваниковская Е.Г. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ваниковская Е.Г.

Потерпевший Потерпевший обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении Ваниковская Е.Г. без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Ваниковская Е.Г. обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ваниковская Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Мурзиным П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ваниковская Е.Г. в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима.

Подсудимая Ваниковская Е.Г. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Потерпевший Потерпевший в своем заявлении против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимая Ваниковская Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась в содеянном, не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ею совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Ваниковская Е.Г. не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ваниковская Е.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ваниковская Е.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Ваниковская Е.Г. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                        И.О. Виляк