Решение по делу № 2-5068/2015 от 29.04.2015

дело № 2-5068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 г.                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием истца Сокольниковой А.И., представителя истца Ильтуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сокольникова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Азур» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального частного жилого дома/коттеджа от < дата >. Согласно договору, ООО «Азур» обязался в срок до < дата > выполнить по заданию Сокольниковой А.И. строительство двухэтажного частного жилого дома/коттеджа, по адресу: ... за счет денежных средств истца. Сокольникова А.И. исполнила свои обязательства по договору и оплатила услуги ООО «Азур» в полном размере, передав ответчику денежные средства в размере ... рублей. Ответчика выполнил работы не своевременно, с опозданием на ... дней. По окончанию работ у дома стали проявляться недостатки, в связи с чем Сокольникова А.И. обратилась к ООО «Азур» с требованием устранить их, однако ответчик такое обращение истца проигнорировал. По результатам экспертизы жилого дома от < дата > было установлено, что он имеет существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет ... рублей, и не пригоден для проживания. Стоимость проведения экспертизы составила ... рублей. При этом в рамках исполнения договора на строительства Сокольникова А.И. уплатила ООО «Азур» денежные средства свыше обозначенной стоимости работ и в итоге необоснованно переплатила ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Приведенную денежную сумму истец оценивает как неосновательное обогащение. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить причитающиеся ему денежные суммы, однако ООО «Азур» такие требования проигнорировал. На основании изложенного Сокольникова А.И. просит суд взыскать с ООО «Азур» денежные средства на устранение дефектов и недостатков в размере ... рублей, стоимость проведения экспертизы в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., сумму государственной пошлины в размере ...., моральный вред в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Сокольникова А.И., представитель истца Ильтуганов А.А. (по доверенности от < дата > г.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить в полном размере.

Ответчик ООО «Азур» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений сторон суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

< дата > между Сокольниковой А.И. и ООО «Азур» был заключен договор на строительство индивидуального частного жилого дома/коттеджа по адресу: ..., ..., .... Ведение работ было возложено на ответчика; истец со своей стороны обязался уплатить денежные средства в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что договор от < дата > г., заключенный между истцом и ответчиком является договором строительного подряда.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что Сокольникова А.И. в соответствии с договором оплатила стоимость работ в размере ... в полном объеме, а также дополнительно передала ООО «Азур» денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и расписками.

Согласно п. 4.2. договора, ответчика обязался завершить строительные работы до < дата > г., дополнительных соглашений о продлении срока работ между сторонами не заключалось. Однако по утверждению истца дом был достроен и передан Сокольниковой А.И. с опозданием на 50 календарных дней.

По окончанию и приемке работ у дом стали проявляться дефекты и недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику посредством сотовой связи с требованием устранить их, однако такое требование было проигнорировано.

Сокольникова А.И. была вынуждена провести экспертизу жилого дома, затратив на ее проведение личные денежные средства. Согласно заключению экспертизы ... от < дата > по вопросу соответствия работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., организацией ООО «Азур», действующим нормам и стандартам, возведенный дом имеет существенные недостатки, не пригоден для проживания. Общая стоимость устранения дефектов и недостатков составила ... рублей.

Суд считает данное заключение экспертизы ... допустимым доказательством, на котором истец основывает свои доводы, так как настоящее заключение составлено на основании акта визуального и технического осмотра объекта. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Настоящее экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчеты даны экспертом, незаинтересованном в исходе дела на основании руководящих документов. На основании изложенного, суд оценивает указанное экспертное заключение ... как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков и дефектов в жилом доме, возникших в результате осуществления ООО «Азур» строительных работ. Кроме того, указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов такого заключения.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного выше, суд устанавливает, что ООО «Азур» как подрядчик по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчиком от < дата > несет ответственность за некачественное исполнение строительных работ и обязан возместить стоимость ремонта недостатков и дефектов, установленную посредством проведения экспертизы.

В рамках возникшего спора истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, Сокольникова А.И. просит суд взыскать такие проценты с ООО «Азур» по состоянию на < дата > Судом установлено, что < дата > Сокольникова А.И. направляла в адрес ООО «Азур» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения обнаруженных недостатков в размере ... рублей, а также стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей; в указанной претензии самим истцом был установлен срок осуществления выплат денежных средств в добровольном порядке - до < дата > Исходя из изложенного следует, что период расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами с учетом требований истца и правовых норм составляет 5 дней: с < дата > по < дата > г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции от < дата > г., действующей на день подачи истцом искового заявления (< дата > г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на указанную дату составила 8,25%.

Исходя из изложенного выше, сумма процентов за незаконное пользование ООО «Азур» денежными средствами Сокольниковой А.И. составляет ..., из расчет: (....

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (ст.ст. 1102-1109 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации основания, приведенные в статье 1109 ГК РФ, позволяющие ООО «Азур» не возвращать полученные им от Сокольниковой А.И. денежные средства, - отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, суд установил, что в рамках рассматриваемого спора с ООО «Азур» надлежит взыскать в пользу истца денежный штраф в размере ....

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств рассматриваемой ситуации и с учетом положения сторон и размера требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((....).

Судом также было установлено, что для восстановления своих прав Сокольникова А.И. была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и принципов разумности взыскивает с ответчика ООО «Азур» в пользу истца Сокольниковой А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Азур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + ....).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольникова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азур» в пользу Сокольникова А.И. денежные средства на устранение дефектов и недостатков в размере ... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ...., неосновательное обогащение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова