Решение по делу № 2-182/2018 (2-6478/2017;) ~ М-6798/2017 от 12.10.2017

Дело № 2 - 182/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Трофимову А.А., Трофимовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 596 861 рубль 76 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на сумму основного долга 2 534 479 рублей, начиная с 06.10.2017 года по дату фактического возврата кредита, оплаченной государственной пошлины в размере 27 184 рубля 30 копеек, обращению взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, этаж 5, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 718 400 рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татсоцбанк» и Трофимовым А.А., Трофимовой А.И. заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит на сумму 2 534 479 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, с условием оплаты процентов по кредиту в размере 12,50% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог и ипотеку передана приобретенная квартира. В нарушении условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит своевременных и полных платежей по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 596 861 рубль 76 копеек, в том числе сумма основного долга 2 534 479 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 61 480 рублей 48 копеек, пени на сумму просроченного кредита 149 рублей 57 копеек, пени на просроченные проценты 752 рубля 51 копейка. Претензия истца к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и оплате процентов, оставлена без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял заявленные требования в сторону увеличения и в последующем в сторону уменьшения, и просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 251 998, 36 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных по ставке 12, 50 % годовых на сумму 2 225 997,80 руб.. начиная с 11.01.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 27 184,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив начальную стоимость в размере 1 718 400 руб.

Представитель Банка Гайнутдинов М.И. заявленные уточненные требования в сторону уменьшения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что часть задолженности погашена за счет средств материнского капитала.

Ответчик Трофимов А.А. иск признал, пояснил, что кредит не выплачивался, в виду материальных трудностей, потери работы.

Ответчик Трофимова А.И. иск признала, пояснила, что на данный момент трудоустроены. Постараются выплатить задолженность в ближайшее время, в их интересах сохранить жилье.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» и Трофимовым А.А., Трофимовой А.И. заключен кредитный договор №, по котором последним предоставлен кредит на сумму 2 534 479 рублей 20 копеек на срок 242 месяца для приобретения квартиры, с условием оплаты процентов по кредиту в размере 12,50% годовых.

В соответствии с кредитным договором обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита осуществляется ипотекой недвижимого имущества : квартиры, по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общая площадь <данные изъяты>, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, этаж 5, 5-этажного жилого дома, назначение - жилое.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик оплачивает проценты из расчета процентной ставки 12,50% годовых.

На основании пункта 4.1 общих положений проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем представления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно пунктам 6.1 общих положений кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

При анализе условий вышеуказанного договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждают материалы дела.

Требования истца к ответчику от 04.08.2017 года о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и оплате процентов оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10.01.2018 года размер задолженности составляет 2 251 998, 36 руб., в том числе сумма основного долга 2 2 225 997 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом 18 337 рублей 76 копеек, пени на сумму просроченного кредита 5 073 рубля 4 копейки, пени на просроченные проценты 2 588 рублей 86 копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Ответчики с иском согласны, 27.12.2017 года внесена сумма на погашение задолженности, использован материнский капитал, что подтверждается оборотом по лицевому счету.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 251 998 рублей 36 копеек.

Вместе с этим, принятие судом решения по спору и взыскание задолженности, исходя из условий заключенного кредитного договора не лишает кредитора требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом до момента фактического возврата долга, а потому с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на сумму основного долга (2 225 997,80 руб.) начиная с 11.01.2018 года по дату фактического возврата кредита.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» и Трофимовым А.А., Трофимовой А.И. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная и обременено ипотекой недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, площадь 44 кв.м, этаж 5, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МегаТраст» рыночная стоимость объекта недвижимости, предмета залога составляет: квартира, расположенная по адрес: <адрес> – 2 148 000 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательства, может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

           В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованными.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обращение взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением продажной цены в соответствии с требованиями, в размере 80% от стоимости имущества в размере 1 718 400 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 27 184 рубля 30 копеек.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 05.12.2017 года и платежным поручением № от 06.12.2017 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Трофимову А.А., Трофимовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трофимова А.А., Трофимовой А.И. в пользу АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 251 998 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на сумму основного долга (2 225 997 рублей 80 копеек) начиная с 11.01.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 184 рубля 30 копеек, расходы услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащее Трофимову А.А., Трофимовой А.И. объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, этаж 5, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>, установив способ реализации имущества публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 718 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

           Судья