Решение по делу № 1-947/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-947/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                      19 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре Крыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимой Кирилловой А.А., и ее защитника Ищенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирилловой Анастасии Андреевны, <данные изъяты>, юридически не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в гор. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2016 года в вечернее время, Кириллова А.А. находилась в гостях у К. Т.С., по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где с разрешения последней осталась ночевать, при этом, принадлежащий К. Т.С. кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей был убран последней в выдвижной ящик шкафа, расположенный на кухне в вышеуказанной квартире, о чем знала Кириллова А.А. 22 мая 2016 года Кириллова А.А., находясь в жилище К. Т.С. на законных основаниях, достоверно зная, что К. Т.С. находится на балконе, прошла в помещение кухни, квартиры <адрес> г. Южно-Сахалинска, и, находясь в кухне, 22 мая 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. Т.С., во исполнении которого Кириллова А.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя тайно и незаметно для К. Т.С., находящейся на тот момент на балконе данной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, 22 мая 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь в помещении кухни квартиры К. Т.С. по вышеуказанному адресу, из выдвижного ящика шкафа, расположенного у стены, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий К. Т.С. кошелек с находящимися в нем банковскими и кредитными пластиковыми картами, не представляющими ценности для К. Т.С. и денежной суммой 30 000 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. После чего Кириллова А.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Кириллова А.А. в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Потерпевшей К. Т.С. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Кириллова А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Кирилловой А.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Кириллова А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Кириллова А.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Кирилловой А.А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

        В то же время, исходя из материалов уголовного дела, Кириллова А.А. на протяжении всего предварительного следствия признавала свою вину, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии.

        Поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирилловой А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой Кирилловой А.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Кирилловой А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Кирилловой А.А., которая юридически не судима, <данные изъяты>, учитывая, что Кириллова А.А. в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении её наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Кирилловой А.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Кирилловой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

            Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Кирилловой А.А. данных о её личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Голованеву А.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Кирилловой А.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кирилловой А.А. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллову Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Кирилловой Анастасии Андреевне наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кириллову Анастасию Андреевну исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кирилловой Анастасии Андреевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой Кирилловой А.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Голованеву А.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Кирилловой А.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кирилловой А.А. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

       городского суда                                                              В.В. Багина