Решение по делу № 2-1552/2017 ~ М-1155/2017 от 23.03.2017

Дело №2-1552/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаналиевой ФИО10 и Саидовой ФИО11 к Азизову ФИО12 о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

    Курбаналиева Г.Т. и Саидова Э.З. обратились в суд с иском к Азизову М.М. о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. им позвонили и сказали, что по объявлению покупки каркаса на «Авито». Позвонивший представился Азизовым ФИО14 и предложил им каркас в микрорайоне №. <адрес>. Квартиру описал, что она на 6 этаже общая площадь 79,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. они встретились в <адрес> с ФИО4 при встрече последний рассказал, что этот объект строил он, но по болезни вынужден отдать другому застройщику ООО ПО «Луч» в лице гендиректора Османова О.А. Якобы у него в этом доме три квартиры из них две <адрес>-х комнатные, одна 3-х комнатная. Также сказал, что он строит многоквартирный дом в <адрес>. Оценил ФИО4 один квадратный метр за 20000 рублей. Когда они попросили скидку, он поставил условие если они ему сразу же дадут 1 млн.рублей, а 400 тыс.руб. по окончании дома, то он отдаст 1 кв.м, за 18000 рублей. Они согласились. Им Азизов Муртузали в кабинете гендиректора Османова О. подтвердил сказанное им о наличии у него 3-х квартир в строящем доме и показал договора на квартиры, они выбрали квартиру по возможности. Они ознакомились с договором участия в долевом строительстве № 101-1/110 от 10 июня 2014г., который был заключен между Азизовым М. и ООО ПО «Луч», где гендиректор Османов О. показывая вышеуказанный договор, Азизов ФИО13 твердил, что он полностью рассчитался с застройщиком. Гендректор «Луч» Османов О. подготовил Договор уступки права требования № 146-3/1 от 04.09.2014г. и передал им для подписи, они учинили подписи и ждали свою квартиру. На их жалобу Османов О., почему не идет стройка? Ответил! « сначала плати, а потом требуй». На их возмущения, почему молчал, когда в его присутствии Азизов М. говорил, что ему в строящемся доме принадлежит три квартиры, и почему же он подготовил Договор уступки права от 04.09.2014г. Османов О. сказал, что он хорошо знает мать Азизова М., и поэтому он молчал. Также указали, что они стали искать Азизова М. и требовать с него, а впоследствии и у матери, которая обещала вернуть им деньги полученные сыном обманным путем, они обещали возвратить денег, но никаких действий не совершали. В связи, с чем вынуждены были обратиться в полицию, там на их заявление не реагировали, вынесли отказной материал, в последующем обратились в прокуратуру города Каспийск, где под их натиском возбудили уголовное дело на Азизова М. по мошенничеству. Далее в связи с тем, что уголовное дело возбудили при наличии отказного материала, не отменив его, уголовное дело тоже прекратили. По их без конца жалобам неоднократно, прокуратурой были отменены отказные материалы следователя, но поняв, что этому не будет конца, решили воспользоваться своими гражданскими правами и взыскать с ответчика, денежные в гражданском порядке средства за незаконное пользование их денежными средствами. После продолжительных скандалов 21 мая 2016г. ответчик полностью рассчитался с ними. Квартиру они так и не получили, а цены на квартиры выросли. Обман Азизова М., им обошелся дорого. В связи с этим вынуждены обратиться в суд по защите своих гражданских прав, вернуть потерянные по вине ответчика денежные средства.

В связи, с чем просят признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азизовым Муртузали ФИО16 и Курбаналиевой ФИО15, и прекратить его действие на будущее время, взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 21 май 2016г. с учетом размера трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 116 646 рублей, взыскать потраченные на юридические услуги деньги в размере 27 тыс. рублей, моральный вред в размере 400 тыс. рублей и разницу по цене квартиры в момент заключения договора до момента возврата денег в размере 1 113 000 рублей.

В судебном заседании истцы дополнили исковые требования, просят также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей.

В ходе судебного заседания истцы и их представитель по ордеру Алимурзаев В.Т. иск поддержали и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Азизов М.М. надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Выслушав явившиеся сторону, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, был заключен договор участия в долевом строительстве № 101-1/110 от 10 июня 2014г. между Азизовым М. и ООО ПО «Луч»

После был заключен договор уступки права требования № 146-3/1 от 04.09.2014г., согласно которой Азизов М.М. заключил настоящий договор с Курбаналиевой Г.Т.

Из представленной суду расписки видно, что Азизов М.М. продал квартиру в строящимся доме в <адрес> за 1 400 000 рублей и получил аванс за данную квартиру в сумме 1 000 000 рублей от Курбаналиевой Г.Т., остаток за последней 400 000 рублей, по окончании строительства данного дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, из представленной суду ответа выданной генеральным директором ООО ПО «Луч», усматривается, что, согласно пункта 3.1.1. представленного в ООО ПО «Луч» договора уступки права за № 146-3/1 от 04.09.2014, заключённого Курбаналиевой Г.Т. и Азизовым М.М., квартира будет построена при полном выполнении последним обязательств по оплате квартиры.

Согласно пункту 5.7. этого-же договора Азизов М.М. и Курбаналиева Г.Т. не нраве предъявлять претензии к Застройщику если не произведена полная оплата стоимости квартиры по договору № 146-3/1 от 04.09.2014.

Кроме того, согласно договору об участии в долевом строительстве № 101-1/110 от 10 июня 2014г, заключённом ООО ПО «Луч» с Азизовым М.М, на сновании которого Курбаналиева Г.Т. заключили договор уступки права, оплата по указанному договору на дату 30.03.2015 не поступала вообще ни в какой сумме, включая первый взнос и последующие выплаты.

В этом случае, договор считается не заключённым. Согласно пункта 4.4. этого договора, Застройщик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи, с чем истец вынуждена была обратиться в полицию, которое усматривается, из материалов дела, так как был вынесен отказной материал, в последующем было возбуждено уголовное дело по мошенничеству.

В связи с тем, что уголовное дело возбудили при наличии отказного материала, не отменив его, уголовное дело прекратили. Позже прокуратурой были отменены отказные материалы следователя.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 мая 2016г. ответчик полностью рассчитался с истцами, однако квартиру они так и не получили.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно гражданскому законодательству признание оспоримой сделки недействительной является один из способов защиты нарушенного права. В тоже время данная норма не ограничивает лиц, обращающихся за защитой своих прав, в выборе способа их защиты.

Признание оспоримой сделки недействительной (ничтожной), в качестве защиты гражданских прав, осуществляются в соответствии со статьями 166-179 ГК РФ. В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки, как и ее ничтожность, означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет, для стороны (или сторон), возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а ст. 12 ГК РФ не содержит императивных норм обязывающих лицо, обратившееся за защитой своих прав, использовать одновременно несколько способов их защиты.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно норме статьи 168. ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно норме абз.2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Судом установлено, что согласно в абз.3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» разъяснено, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Так, истцы заявляют требования о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что, заключая с ответчиком договор уступки, истцы верили Азизову М.М., и поэтому заключили с ним договор, однако получилось, истцы формально вступили в правоотношения определенных договором, а в действительности стали стороной недействительной сделки.

Следовательно, обстоятельство влечет недействительность договора уступки права требования.

В связи с чем, ответчик Азизов М.М. на деле не передал истцам никаких прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из существа обязательства, заключенный договор уступки является имущественным денежным, возникшим из причинения вреда имуществу, то есть убытков, понятие которых раскрыто в статье 15 ГК РФ.

Так, из указанной статьи не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав истца по делу и обладающим самостоятельно имущественной ценностью.    

Более того, убытки в гражданском праве представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права; кроме того, это необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” видно, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК), также, следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Общее правило, содержащееся в гражданском законодательстве, устанавливает, что убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Поскольку в условиях инфляции цены могут меняться, ст. 393 ГК РФ устанавливает правила исчисления убытков: если требование кредитора удовлетворяется добровольно, то в расчет принимаются цены, существующие в день исполнения обязательства в месте, где обязательство должно быть исполнено; если требование кредитора удовлетворяется в судебном порядке, следовательно, суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, так как возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно представленному суду расчету сумм с использованием ставки рефинансирования центрального банка РФ, проценты подлежащие, взысканию составляют 116 646 рублей, который суд считает обоснованным.

При разрешении спора суд должен руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах, за пользование чужими денежными средствами» и Постановлении от 01 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в соответствующих определениях (от 22.03.2011г. № 361-0-0), суд, при вынесении мотивированного решения, не вправе произвольно уменьшать расходы по оплате представительских услуг.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридических услуг сумму в размере 27 000 руб.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В части взыскания морального вреда в размере 400 000 рублей, суд находит необходимым отказать, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом недостоверными.

Более того, как видно из вышеуказанной расписки, факт передачи истицей денег в размере 1000000 рублей доказывает продолжительность времени, так как последний 21 мая 2016г. вернул им полученную сумму денег, однако в момент возврата денег купить равноценную квартиру они не смогут в связи с инфляцией.

Следовательно, ответчиком полученные деньги использованы в личных целях, а истцы по вине Азизова М.М. остались без квартиры и в момент возврата денег 1 кв.м. жилой площади стал по цене 32000 рублей, в связи с чем истцы сохраняют за собой право требовать о взыскании в их пользу разницу стоимости за 1 кв.м. площади жилья.

Как видно из представленных суду документов, договоренная цена 1 кв.м. жилья: 79,5 пл.жилья по договору х 18000 стоимость 1 кв.м. = 1 431 000 руб.

Нынешняя цена 1 кв.м. жилья: 79,5 пл.жилья по договору х 32000 стоимость 1кв.м. = 2 544000 руб. Так: 2 544 000 руб. – 1431000 руб. = 1113 000 руб., разница по цене.

Ответчиком не представлены возражения и доказательства против заявленных истцами требований, в связи с чем, суд исходит из объективных доказательств, представленных истцом, считает их обоснованными в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 497 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования Курбаналиевой ФИО19 и Саидовой ФИО18 к Азизову ФИО17 о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Курбаналиевой ФИО20 и Саидовой ФИО21 к Азизову ФИО22 о признании договора уступки ничтожным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков понесенных при разрешении требований по взысканию и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азизовым ФИО24 и Курбаналиевой ФИО23, и прекратить его действие на будущее время.

Взыскать с ответчика Азизова ФИО25 в пользу Курбаналиевой ФИО26 и Саидовой ФИО27 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 21 май 2016г. с учетом размера трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 116 646 рублей.

Взыскать с ответчика Азизова ФИО28 в пользу Курбаналиевой ФИО29 и Саидовой ФИО30 солидарно потраченные на юридические услуги деньги в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ответчика Азизова ФИО31 в пользу Курбаналиевой ФИО32 и ФИО2 солидарно разницу по цене квартиры в момент заключения договора до момента возврата денег в размере 1 113 000 рублей.

Взыскать с ответчика Азизова ФИО33 в пользу Курбаналиевой ФИО34 и Саидовой ФИО35 государственную пошлину в сумме 5 497 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья М.Б. Онжолов