Решение по делу № 2-3035/2015 от 16.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... к Костюкевичу Денису Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Костюкевичу Д.А., указав, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Костюкевичем Д.А. заключен кредитный договор ....

В соответствии с указанным договором Костюкевичу Д.А выдан потребительский кредит в размере ... руб. на срок по ... уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ... % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора Костюкевичу Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Костюкевич Д.А. систематически не исполняет условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании статей450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо в договоре.

В порядке п.4.2.3. кредитного договора заемщику ... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора ... от .... имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на .... размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка на просроченный основной долг, ... руб. – неустойка на просроченные проценты, ... руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Костюкевич Д.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, мнение по иску не выразил. У суда имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения ... и Костюкевичем Д.А., подтверждено, что ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок по 24 месяца, под ...,% годовых (л.л.д.7-10).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Костюкевичу Д.А. сумму кредита, зачислив денежные средства на счет по вкладу ... открытый в филиале кредитора ... Сбербанка России.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, который суд находит правильным (л.д.4).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку на просроченный основной долг до ... руб., размер неустойки на просроченные проценты до ... руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом снижения суммы неустойки на основной долг и на проценты, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., которая складывается из сумм: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка на просроченный основной долг, ... руб. – неустойка на просроченные проценты, ... руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Костюкович Д.А. нарушил условия кредитного договора, указанные нарушения являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав Костюкевичу Д.А. кредит в размере ... руб., на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От присужденной истцу суммы госпошлина составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... и Костюкевичем Денисом Александровичем.

Взыскать с Костюкевича Дениса Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2015г. Судья-