Решение от 15.02.2016 по делу № 2-67/2016 (2-962/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 февраля 2016 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием истца Ахременко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АХРЕМЕНКО А.С. к Администрации Крыловского сельского поселения Кировского района Приморского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – пункт технического обслуживания и тепловую площадку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахременко А.С. обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Крыловского сельского поселения Кировского района Приморского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – пункт технического обслуживания и тепловую площадку, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Марьяновский» в лице представителя Ахременко А.С., действующего на основании Устава СХПК «Марьяновский», и индивидуальным предпринимателем Ахременко А.С., действующим на основании Свидетельства, были заключёны договоры № 15 и № 16 купли-продажи тепловой площадки и пункта технического обслуживания, расположенных на территории мастерских по адресу: <адрес>.

Указанные договоры купли-продажи составлены на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СХПК «Марьяновский», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правления СХПК «Марьяновский», на которых принято решение произвести реализацию имущества по остаточной стоимости индивидуальному предпринимателю Ахременко А.С. одной тепловой площадки и одного пункт техобслуживания. Перечисление денег в размере <данные изъяты> за тепловую площадку, подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 150000 рублей за пункт технического обслуживания подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № объектам недвижимости, расположенным на территории Крыловского сельского поселения, присвоены следующие почтовые адреса: 1) Пункт технического обслуживания – <адрес> 2) Тепловая площадка – <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, следует, что объекты, указанные в исковом заявлении, по учётным данным в Отделении № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю не взяты на технический учёт, право собственности на них до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок для эксплуатации зданий не оформлен. В досудебном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты невозможно, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 г. СХПК «Марьяновский» признан несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, истец Ахременко А.С. просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – пункт технического обслуживания и тепловую площадку, находящиеся по адресам, указанным в исковом заявлении.

Истец Ахременко А.С. в судебном заседании заявленные им исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что он не согласен с письменными возражениями на иск от Администрации Кировского района, так как он не считает, что указанные в иске объекты являются самовольными постройками. Также он просит учесть то обстоятельство, что пункт технического обслуживания и тепловая площадка, находящиеся на территории бывшего СХПК «Марьяновский» были построены в период 1986 – 1987 годов, то есть ещё в советский период, на территории, принадлежавшей ранее совхозу «Марьяновский», потом ТОО «Марьяновское», затем СХПК «Марьяновский». Эти объекты были возведены за счёт средств совхоза, затем эксплуатировались по прямому назначению, в этих помещениях хранилась и обслуживалась техника совхоза, то есть данные помещения были необходимы совхозу для производственного процесса. В этих помещениях трудились работники совхоза «Марьяновский», сами помещения проверялись сотрудниками контролирующих органов, в том числе государственным пожарным надзором, и ни у кого из должностных лиц не возникал вопрос о том, что эти помещения – самовольные постройки. До того, как СХПК «Марьяновский» признали банкротом по решению Арбитражного суда, он по договорам купли-продажи приобрёл в собственность здания пункта технического обслуживания и тепловой площадки. Сам он эти здания не строил, а только купил у СХПК. Решение о продаже этих зданий было принято на общем собрании СХПК «Марьяновский», так как его деятельность стала сворачиваться, начиналась процедура банкротства, и нужно было рассчитаться с долгами по уплате налогов и по заработной плате работников СХПК. Почему во времена совхоза, затем ТОО, а потом и СХПК «Марьяновский» предыдущие его руководители не поставили данные эти на технический учёт, ему неизвестно, но они были на балансе СХПК «Марьяновский», и было принято решение продать по остаточной стоимости. Сами здания были возведены на земельном участке, который всегда использовался совхозом, затем ТОО, потом СХПК «Марьяновский», этот земельный участок никогда не принадлежал администрации сельского поселения. Какие-либо юридические и физические лица никогда не заявляли своих прав ни на сам земельный участок, ни на здания, построенные на нём. Первоначальные документы на эти здания в архиве администрации СХПК «Марьяновский» не сохранились, поэтому до настоящего времени участок на кадастровом учёте не состоит. Денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> он лично вносил в кассу СХПК «Марьяновский» по приходным кассовым ордерам. Документы по продаже этих зданий позже изучал конкурсный управляющий по процедуре банкротства кооператива, но у него не было никаких вопросов по данным сделкам к нему как к председателю СХПК.

Представитель ответчика – Администрации Крыловского сельского поселения Кировского района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что согласен с исковыми требованиями, так как указанные в иске объекты недвижимого имущества Крыловскому сельскому поселению не принадлежат.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как спорные объекты расположены на земельном участке, который истцу не предоставлялся на каком-либо праве. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 22/10 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, истцом соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в СХПК «Марьяновский». С истцом Ахременко А.С. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в должности председателя СХПК «Марьяновский». Она знает, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на территории совхоза «Марьяновский» были построены здания пункта технического обслуживания и тепловой площадки за счёт средств самого совхоза. Со дня их постройки эти здания эксплуатировались совхозом по назначению, потом их также использовали ТОО «Марьяновское» и СХПК «Марьяновский». Сам земельный участок, на котором были построены эти здания, всегда принадлежал только совхозу, к администрации сельского поселения этот земельный участок никогда не относился. Никто из граждан или юридических лиц никогда не заявлял своих прав ни на участок, ни на строения на участке. Почему эти построенные здания не были поставлены на технический учёт, ей не известно, но оба здания находились на балансе совхоза, затем ТОО, а потом и СХПК «Марьяновский». Решение о продаже этих зданий было принято на общем собрании СХПК «Марьяновский», так как его деятельность стала сворачиваться, начиналась процедура банкротства, и нужно было рассчитаться с долгами по уплате налогов и по заработной плате работников СХПК. Здания пункта технического обслуживания и тепловой площадки были приобретены истцом Ахременко А.С. как индивидуальным предпринимателем у СХПК «Марьяновский» в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи. Продавались объекты по остаточной стоимости, которую определяла главный бухгалтер кооператива ФИО2 истец Ахременко А.С. полностью внёс в кассу кооператива деньги за эти объекты согласно приходным кассовым ордерам. Эти денежные средства потом пошли на погашение налогов кооператива, на заработную плату работникам и на приобретение горюче-смазочных материалов. Эти договоры купли-продажи не прошли регистрацию из-за отсутствия денежных средств у кооператива. Администрация Крыловского поселения никогда не заявляла своих прав на эти здания, не оспаривала сделки по их купле-продаже, у конкурсного управляющего также не было по ним никаких вопросов. В настоящее время оба здания пригодны для эксплуатации, в них проведено электричество. Периодически эти здания проверяют контролирующие органы, и в ДД.ММ.ГГГГ их проверяли сотрудники государственного пожарного надзора, серьёзных нарушений не было выявлено. За всё время эксплуатации данных зданий несчастных случаев на производстве не было.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между СХПК «Марьяновский» в лице председателя Ахременко А.С. с одной стороны, и ИП Ахременко А.С. с другой стороны, в собственность последнего передано здание Тепловой площадки, находящееся на территории мастерских по адресу: <адрес>.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ИП Ахременко А.С. Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьяновский» <данные изъяты> по данному договору купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между СХПК «Марьяновский» в лице председателя Ахременко А.С. с одной стороны, и ИП Ахременко А.С. с другой стороны, в собственность последнего передано здание Пункт технического обслуживания, находящееся на территории мастерских по адресу: <адрес>.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ИП Ахременко А.С. Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьяновский» <данные изъяты> по данному договору купли-продажи.

Согласно постановлению Администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, объектам недвижимости, расположенным на территории Крыловского сельского поселения присвоены следующие почтовые адреса: 1) Пункт технического обслуживания – <адрес> 2) Тепловая площадка – <адрес>

Из имеющейся в деле справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учётным данным Отделения № 3 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю объекты (здания – тепловая площадка, пункт технического обслуживания), расположенные на территории мастерской по адресу: <адрес> не взяты на технический учёт, право собственности до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь нежилого здания – пункт технического обслуживания, стены кирпичные, 1987 года постройки, по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв/м, при этом, это нежилое здание расположено в кадастровом квартале, в пределах которого оно расположено, с номером №.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь нежилого здания – тепловая площадка, стены кирпичные, 1986 года постройки, по <адрес> составляет <данные изъяты> кв/м, при этом, это нежилое здание расположено в кадастровом квартале, в пределах которого оно расположено, с номером №.

В судебном заседании установлено, что право собственности покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Ахременко А.С. в установленном законом порядке не было зарегистрировано, при этом, указанное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой объекты (здания – тепловая площадка, пункт технического обслуживания), расположенные на территории мастерской по адресу: <адрес> не взяты на технический учёт, право собственности в Отделении до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что бывший собственник нежилых зданий – пункта технического обслуживания и тепловой площадки, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> а именно – СХПК «Марьяновский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 г. (Дело № А51-34034/2012).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, по решению решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 г СХПК «Марьяновский» был признан банкротом и прекратил свою деятельность.

При этом, СХПК «Марьяновский» был правопреемником ТОО «Марьяновское», а оно в свою очередь было правопреемником совхоза «Марьяновский», в бытность которого были построены в период 1986 – 1987 годов нежилые здания пункта технического обслуживания и тепловой площадки на территории и соответственно на земельном участке, используемом совхозом «Марьяновский», при этом, они были построены на средства данного совхоза.

После постройки данные здания по не установленным причинам не были поставлены на технический учёт в соответствующем органе, однако, у суда отсутствуют основания для признания данных зданий самовольными постройками, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они построены с нарушением требований закона, действовавшего на момент их постройки, а также указывающих на то, что здания пункта технического обслуживания и тепловой площадки создают угрозу жизни и здоровья людей и используются не в целях, для которых они были построены, поскольку в судебном заседании установлено, что эти строения неоднократно в период их эксплуатации проверялись контролирующими и надзирающими органами, но они не вносили предписания о необходимости закрытия либо сноса данных нежилых зданий.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При этом, в судебном заседании установлено, что СХПК «Марьяновский» в период его деятельности выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, при этом, эта воля была выражена в форме решения, принятого на общем собрании СХПК «Марьяновский», но кооператив был признан банкротом и прекратил своё существование до государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Ахременко А.С., как покупатель по договорам купли-продажи пункта технического обслуживания и тепловой площадки, – не выполнил своих обязательств по этим договорам.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчёт по договору произведён полностью, имущество передано от продавца к покупателю, заявление о регистрации договора купли-продажи не было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности по причине банкротства СХПК «Марьяновский», суд, исходя из положений ст. 8 п. 2, ст. 131, ст. 223 п. 2, ст. 551, ст. 558 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Ахременко А.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 1987 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1986 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░