Решение по делу № 2-50/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                             10 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

при  секретаре    Доржиевой С.Н   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкуев Т.Г.1,  Башкуев Т.Г.1 к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий  банк» о признании договора в части взимания банком комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета незаконным и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Башкуев Т.Г.1 и Башкуев Т.Г.1 с иском к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий  банк» о признании договора в части взимания банком комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета незаконным и взыскании сумм.

Из иска следует, что <ДАТА2> между истцами и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, истцам выдан кредит в размере 910 000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 76 «А» - 75.

Пунктом 6.3.5 Договора (а также п. 6.5. приложения <НОМЕР> к Договору) предусмотрена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков в размере 9100 рублей.

Условие договора об оплате вышеназванной комиссии в размере 9100 рублей является недействительным и ничтожным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона й иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного   Банком России <ДАТА5> <НОМЕР>), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя «унифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка.

Установление платы за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) кредита (ссудного счета) в размере 9100 рублей не основано на законе, ущемляет права потребителя и недействительно в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Взысканная комиссия получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми залами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правило предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истцы просят признать недействительными пункт 6.3.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, пункт 6.5 приложения <НОМЕР> к указанному Договору в части взыскания банком комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков в размере 9100 рублей.

В судебное заседание истцы Башкуев Т.Г.1 и Башкуев Т.Г.1 не явились, надлежащим образом о дне и времени судебного  заседания  уведомлены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с занятостью на работе.     

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочнева О.А<ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивировав тем, что <ДАТА6> между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Башкуев Т.Г.1 и Башкуев Т.Г.1 заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Истцы просят признать недействительным условия кредитного договора (п. 6.3.5 и п. 6.5. Приложения <НОМЕР>) в соответствии с нормами, закрепленными в ст. 168, 180 ГК РФ. Вместе с тем кредитный договор не содержит в себе условий, которые не соответствуют действующему законодательству.

В статье 30 Федерального закона от <ДАТА7> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, п. 6.5. Приложения <НОМЕР> «Информация о полной стоимости кредита», а также пункт 6.3.5. кредитного договора содержит в себе информацию о платежах, включаемых в расчет полного кредита (Указание ЦБ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке расчета о доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»), иных условий, в т.ч. обязанности заемщика произвести оплату комиссии, данный пункт не содержит. Считаем невозможным признавать недействительным условие договора, которое носит информационный характер и не возлагает на заемщика обязанности произвести оплату за открытие ссудного счета.

Таким образом, требование о признании недействительными пункта 6.3.5 кредитного договора, а также п. 6.5. Приложения <НОМЕР> не может быть удовлетворено, как не содержащие в себе условий, не соответствующих действующему законодательству.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <ДАТА7> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно Тарифам ОАО «ВостСибтранскомбанк» по кредитным операциям физических лиц в валюте РФ, утв. Правлением ОАО «ВостСибтранскомбанк» тариф за открытие ссудного счета при выдаче кредита составляет 1% от суммы кредита.

Таким образом, денежные средства в сумме 9100 рублей были оплачены заемщиком в соответствии со ст. 29 названного Закона в соответствии с Тарифами, действовавшими в Банке в период заключения кредитного договора. Поэтому норма, на которую ссылается истец, закрепленная п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае применению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА3>г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителя Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о Банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон о защите прав потребителей может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Вывод о незаконности взимания платы за открытие ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору нормы 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, <ДАТА6>  между ответчиком ОАО "ВостСибтранскомбанк"  и истцами Башкуев Т.Г.1 и Башкуев Т.Г.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>. 

Согласно п.2.5 данного кредитного договора установлено, что кредитор после подписания договора открывает на имя представителя заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита ( далее ссудного счета), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также кредитором осуществляется перерасчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по настоящему договору в соответствии с условиями п. 3 договора.  

Согласно п. 6.3.5 кредитного договора, предусмотрена комиссия  за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением настоящего договора и договора банковского счета).

Согласно п. 6.5 приложения <НОМЕР> к кредитному договору, комиссия  за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) составляет 9100 рублей.

Также судом установлено, что <ДАТА6> истцом Башкуев Т.Г.1 была оплачена банку  комиссия за открытие ссудного счета в размере 9 100 рублей.

Суд считает, что п. 6.3.5 кредитного договора и п. 6.5 приложения <НОМЕР> к кредитному договору нельзя признать соответствующими закону, поскольку условия об уплате платежей за открытие  ссудного счета нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что данный кредит получен истцами для приобретения квартиры. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Не подлежит применению пункт 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, в связи со следующим.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

 Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР>) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом,  взимание банком комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая   требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон  не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с    условием  о выплате ежемесячной  комиссии   ответчики  согласились при  подписании   договора, т.к. установленный   гражданским   законодательством  принцип  свободы  договора  предполагает    свободное волеизъявление сторон  при  вступлении  в гражданско-правовые   отношения,   но  в пределах   правил,    установленных  действующими   законами  и  правовыми  актами.    

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов  о признании недействительными (незаконными) п. 6.3.5 кредитного договора от <ДАТА6> и п. 6.5 приложения <НОМЕР> к данному кредитному договору.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма  комиссии за открытие ссудного счета в  размере 9100 (что следует из материалов дела) получена банком незаконно и  подлежит  возврату  истцам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, Башкуев Т.Г.1 освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 364 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые   требования Башкуев Т.Г.1,  Башкуев Т.Г.1 к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий  банк» о признании договора в части взимания банком комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета незаконным и взыскании сумм.

Признать недействительными п. 6.3.5 кредитного договора от <ДАТА6> и п. 6.5 приложения <НОМЕР> к данному кредитному договору.

Взыскать с ОАО "Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк" в пользу Башкуев Т.Г.1 и Башкуев Т.Г.1 комиссию за открытие ссудного счета в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ОАО "Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк" в доход муниципального бюджета г. Улан - Удэ государственную пошлину в  размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан - Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев