Решение по делу № 2-1009/2019 (2-6062/2018;) ~ М-5239/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1009/ 2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Носковой Н.В.
при секретаре	Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к Холину Сергею Вячеславовичу, Волковой Ирине Николаевне, Волковой Анастасии Николаевне, Волковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Холину С.В., Волковой И.Н., Волковой А.Н., Волковой Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2571860,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27060 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4992000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается то, что 11 ноября 2016 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 0132-16-013182, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2555000 рублей под 14,75% годовых со сроком возврата до 11.11.2041г. на приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости (квартиры) на основании договора купли-продажи от 11.11.2016г. со следующими характеристиками: <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. Согласно условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков является залог имущественных прав, возникающих в силу закона при государственной регистрации договора и удостоверяется закладной. Заемщиками было допущено неоднократное неисполнение обязательств по договору, допускались просрочки платежей. По состоянию на 22.08.2018г. задолженность составляет 2571860,24 рублей. В связи с чем, заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся платежей, однако требование осталось без удовлетворения.

    Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Холин С.В., Волкова И.Н., Волкова А.Н., Волкова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представляли.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 11 ноября 2016 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 0132-16-013182, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2555000 рублей под 14,75% годовых со сроком возврата до 11.11.2041г. на приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости (квартиры) на основании договора купли-продажи от 11.11.2016г. со следующими характеристиками: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. (л.д. 20-29).

    Денежные средства в сумме 2555000 рублей были перечислены 11.11.2016г. на расчетный счет Холина С.В., что подтверждается выпиской по операциям, распоряжением. (л.д. 39-41,60).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанными документами.

    По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 2.6).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости в соответствии с п. 2.3 кредитного договора. Ипотека объекта недвижимости в силу закона удостоверяется закладной. (п. 2.9 Кредитного договора).

    Согласно п. 2.5 процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,75 % годовых.

    В соответствии с п. 6.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, в случаях невыполнения (в т.ч. разового) заёмщиком следующих обязательств: в том числе согласно п. 6.2.4.1 при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в т.ч. при просрочке заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении заёмщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая их допущенных просрочек незначительна.

    Кредитор также имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в силу в закона в случае: наличия просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по кредитному договору в течение более 30 календарных дней (п. 6.2.9.1), допущения просрочек в исполнении обязательств по уплате любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.2.9.2), неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 6.2.9.3), непогашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору при наступлении срока полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.2.9.4).

    Согласно п. 7.2 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом в п. 2.8 раздела 2 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 ноября 2016 года. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является ПАО «Банк «Санкт-Петербург». (л.д. 45-53).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - ч. 3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

    В силу ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 2.8 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом составляют 10% годовых.

    Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора созаемщиками нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по операциям. (л.д. 39-41).

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13 августа 2018 года включительно, что не было исполнено ответчиками до настоящего времени. (л.д. 58,59).

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет по состоянию на 22.08.2018г. – 2571860,24 рублей, в том числе задолженность по ссуде – 2539384,35 рублей, задолженность по процентам – 29475,05 рублей, пени по процентам – 2767,11 рублей, пени по ссуде – 233,73 рублей. (л.д. 34).

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявленными требованиями с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018г. – 2571860,24 рублей, в том числе задолженность по ссуде – 2539384,35 рублей, задолженность по процентам – 29475,05 рублей, пени по процентам – 2767,11 рублей, пени по ссуде – 233,73 рублей.

Собственниками заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. являются Холин С.В. в размере 12/27 долей, Волкова И.Н. в размере 5/27 долей, Волкова А.Н. в размере 5/27 долей, Волкова Т.С. в размере 5/27 долей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 171-176).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено выше, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4992000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости указанной квартиры (6240000), установленной в соответствии с отчетом об оценке №2/БСПБ-238/18-ОК от 11.09.2018г., подготовленным ООО "Оценка и консалинг»". (л.д. 65-118). Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками, иной стоимости имущества, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к Холину Сергею Вячеславовичу, Волковой Ирине Николаевне, Волковой Анастасии Николаевне, Волковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Холина Сергея Вячеславовича, Волковой Ирины Николаевны, Волковой Анастасии Николаевны, Волковой Татьяны Сергеевны солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0132-16-013182 от 11.11.2016г. в размере 2571860,24 рублей, из которых: задолженность по ссуде – 2539384,35 рублей, задолженность по процентам – 29475,05 рублей, пени по процентам – 2767,11 рублей, пени по ссуде – 233,73 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4992000 рублей, в отношении квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Взыскать с Холина Сергея Вячеславовича, Волковой Ирины Николаевны, Волковой Анастасии Николаевны, Волковой Татьяны Сергеевны солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 27060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья                                                                                 Носкова Н.В.