Решение по делу № 2-105/2018 (2-773/2017;) ~ М-761/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-105/2018г.

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц – транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2011 года выпуска. В обоснование иска указано, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мамадышским районным судом РТ. В соответствии с указанным исполнительным листом с должника ФИО1 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» подлежит взысканию задолженность в размере 774365 рублей 64 копейки. Установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, которое находится в залоге ПАО "Татфондбанк» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, иное имущество, не обремененное залогом, на которое возможно обратить взыскание с целью полного удовлетворения требований по исполнительному документу.

Истец – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу пункта 1 статьи 349 УК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «АИКБ Татфонбданк», согласно которому банком предоставлен был кредит ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог указанный автомобиль.

Согласно базе данных ГИБДД и сайта Федеральной Нотариальной палаты автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, обременен залогом, залогодержатель - ОАО "АИКБ Татфонбданк» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», предмет исполнения: задолженность в размере 774365 рублей 64 копейки (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на спорный автомобиль и его последующая реализация с целью удовлетворения требований третьего лица по делу - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» приведет к нарушению прав Банка-залогодержателя, который имеет предусмотренное законом преимущественное право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. Таким образом иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц - отказать.

    Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья